Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 16АП-3410/15

г. Ессентуки

05 октября 2015 г.

Дело N А20-1414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровская"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2015 по делу N А20-1414/2015 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.),

по исковому заявлению Прокурора Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700758198, ИНН 0711035385),

к обществу с ограниченной ответственностью "Александровская" (ОГРН 1100716000670, ИНН 0703007384),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская", (ОГРН 1070703000235, ИНН 0703006165),

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровская": представитель Атмурзаева Р.А. по доверенности от 08.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская": представитель Дигешев М.Ж. по доверенности от 30.09.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александровская" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (далее - ООО "Агрофирма "Александровская", агрофирма) следующих земельных участков, расположенных в станице Александровская Майского района Кабардино-Балкарской Республики: с кадастровым номером 07:03:2800000:77, общей площадью 850 003 кв. м; с кадастровым номером 07:03:2800000:79, общей площадью 3 650 000 кв. м; с кадастровым номером 07:03:2800000:80, общей площадью 1 870 007 кв. м; с кадастровым номером 07:03:2800000:81, общей площадью 299 998 кв. м. (с учетом уточнений, заявленных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) и ООО "Агрофирма "Александровская".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что агрофирма в нарушении статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации без согласования с собственником распорядилось правом постоянного бессрочного пользования в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, акт приема-передачи от 01.11.2010 в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 25.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что настоящий иск подан прокурором в нарушении требований арбитражного процессуального законодательства, поскольку направлен на восстановление прав не собственника, а агрофирмы. Кроме того, вынесенный судебный акт не восстанавливает права собственника. Судом первой инстанции не принято во внимание, что спорные земельные участки были переданы обществу не на основании купли-продажи или передачи участка в аренду, а в связи с реорганизацией агрофирмы на основании акта приема-передачи от 01.11.2010.

До судебного заседания от прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Александровская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 29.09.2015 в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 05.10.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения в сети интернет информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2015 по делу N А20-1414/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, 25.12.1987 за совхозом имени "22 партсъезда" Майского района Кабардино-Балкарской Республики закреплено 638 648 га земель сельхозназначения, согласно плану землепользования, что подтверждается актом N А-1 N411178.

Постановлением Совмина КБАССР N 223 от 12.06.1986 совхоз имени "22 партсъезда" переименован в племенной совхоз имени "22 партсъезда". Согласно свидетельства о государственной регистрации права бессрочного пользования от 29.01.1993, площадь земельного участка составила 5 566,3 га, из которых 3 593,2 га пашни.

С 01.07.1993 на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики N 132 от 09.06.93 племенной совхоз имени "22 партсъезда" переименован в племенной совхоз "Александровский".

Постановлением главы администрации Майского района N 53 от 12.02.1998 племенной совхоз "Александровский" переименован в федеральное государственное унитарное предприятие "Александровский", которому 30.11.2000 выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Определением от 08.09.2000 по делу N 41/11 в отношении ФГУП "Александровский" введена процедура наблюдения, которая длилась в общей сложности более 4 лет. Собранием кредиторов ФГУП "Александровский" от 09.06.2004 одобрен план внешнего управления, согласно которому с целью сохранения сельскохозяйственного предприятия решено создать на базе унитарного предприятия акционерное общество путем замещения активов. Требования кредиторов решено удовлетворить за счет стоимости акций акционерного общества.

Актом приема передачи от 16.06.2004 внешний управляющий ФГУП "Александровский" передал вновь созданному предприятию ОАО Агрофирма "Александровская" в качестве вклада в уставной капитал активы на сумму 15 млн. рублей, а также часть обязательств.

01.10.2007 в результате реорганизации ОАО Агрофирма "Александровская" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская".

22.12.2006 ФГУП "Племсовхоз "Александровский" исключен из реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2008 по делу N А20-1409/2008. Согласно которому установлено, что на базе имущества ФГУП "Александровский" создано одно акционерное общество, в его уставной капитал внесено все имущество унитарного предприятия, в том числе и имущественные права, входящие в состав предприятия-должника и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности: инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также право бессрочного пользования на земельные участки сельхозназначения, здания, сооружения, оборудование.

Таким образом, к вновь созданному акционерному обществу Агрофирма "Александровская" перешло право бессрочного пользования на земельные участки, находившиеся во владении унитарного предприятия на день передачи. ООО Агрофирма "Александровская" является универсальным правопреемником ОАО Агрофирма "Александровская", что подтверждается уставом Общества и сторонами не оспаривается (том 1, л.д. 41-44).

Земельные участки с кадастровым номером 07:03:2800000:77, общей площадью 850 003 кв. м; с кадастровым номером 07:03:2800000:79, общей площадью 3 650 000 кв. м; с кадастровым номером 07:03:2800000:80, общей площадью 1 870 007 кв. м; с кадастровым номером 07:03:2800000:81, общей площадью 299 998 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, перешли агрофирме на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

26.07.2010 общим собранием участников агрофирмы принято решение о реорганизации ООО Агрофирма "Александровская" путем выделения и создания ООО "Александровская" (том 1, л.д. 45-47).

По акту приема-передачи от 01.11.2010 в пользу ООО "Александровская" передано имущество и имущественные права, в том числе и право бессрочного пользования земельными участками сельхозназначения: с кадастровым номером 07:03:2800000:77, общей площадью 850 003 кв. м; с кадастровым номером 07:03:2800000:79, общей площадью 3 650 000 кв. м; с кадастровым номером 07:03:2800000:80, общей площадью 1 870 007 кв. м; с кадастровым номером 07:03:2800000:81, общей площадью 299 998 кв. м. (том 1, л.д. 57-60).

16.02.2011 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Александровская" на спорные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в управление с запросом о предоставлении информации о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков. Управление ответом от 18.06.2014 N 01-04/1419, проинформировало прокурора Кабардино-Балкарской Республики о том, что право постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки зарегистрировано за обществом.

26.06.2014 прокурором вынесено постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении и 26.06.2014 представление о добровольном устранении обществом нарушений требования земельного законодательства (том 1, л.д. 67-73).

В связи ненадлежащим исполнением обществом обязательств по устранению выявленных нарушений, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы право требовать признания сделки недействительной предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/11).

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (части 1 и 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.11.2010) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 01.11.2010).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2010) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно статье 29 Земельного кодекса российской Федерации (в редакции от 22.07.2010) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11 право постоянного (бессрочного) пользования предоставляется в силу закона только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому запрет обладателю такого права на распоряжение подобным земельным участком направлен на охрану публичных интересов и считается установленным в пользу собственника.

Исходя из этого, собственник земельного участка наделен полномочиями определять лицо, которому право бессрочного пользования может быть предоставлено.

Следовательно, агрофирма не вправе была отчуждать спорные земельные участки, находящиеся в силу положений земельного законодательства в федеральной собственности, поскольку не является собственником земельных участков либо уполномоченным собственником представителем на распоряжение данными земельными участками.

Кроме того, в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2010) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Общество не относится к перечисленным учреждениям, предприятиям и органам, в связи с чем не может иметь в постоянном бессрочном пользовании земельный участок. Следовательно, предоставление обществу права постоянного (бессрочного) пользования является недействительным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по приему передачи спорных земельных участков, оформленная актом приема-передачи от 01.11.2010, противоречит нормам гражданского законодательства, в связи с чем признается судом недействительной (ничтожной). Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 32, 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В публичных интересах с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться прокурор. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, поскольку незаконность владения обществом спорными земельными участками установлено, то на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные земельные участки подлежат истребованию у общества в пользу агрофирмы.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий иск подан прокурором в нарушении требований арбитражного процессуального законодательства, поскольку направлен на восстановление прав не собственника, а агрофирмы, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации. Кроме того, право требовать признания сделки недействительной (акт приема-передачи 01.11.2010) предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/11).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, кроме того они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2015 по делу N А20-1414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И. Н. Егорченко Г. В. Казаковва