Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 19АП-5256/15

г. Воронеж

06 октября 2015 г.

Дело N А08-11196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества "МРСК Центра": Максимовой Е.В., представителя по доверенности N Д-БЛ/23/18 от 01.06.2015;

от Администрации г. Белгорода: Зенина Р.А., представителя по доверенности N 69-дов от 17.09.2015;

от индивидуального предпринимателя Науменко Бориса Емельяновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Строймеханизация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Завод металлических сеток": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Науменко Бориса Емельяновича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 по делу N А08-11196/2014 (судья Каверина М.П.), по иску индивидуального предпринимателя Науменко Бориса Емельяновича (ИНН 773670349710, ОГРН 305770000027310) к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) об устранении препятствий в пользовании, третьи лица: ОАО "Белгородская сбытовая компания", Администрация г. Белгорода, ООО "Строймеханизация", ООО "Завод металлических сеток",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Науменко Борис Емельянович (ИП Науменко Б.Е., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" (ОАО "МРСК Центра", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим Науменко Б.Е. по адресу: г. Белгород, ул.Рабочая, д. 30, путём демонтажа, выноса за пределы земельного участка проходящей линии электропередач 6 кВ КТП 630 "Восточная" за счет ОАО "МРСКА Центра" - "Белгородэнерго", а также об обязании ОАО "МРСКА - Центра" - "Белгородэнерго" устранить препятствие в пользовании зданием, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая д. 30, площадью 1 705,8 кв.м, литер Б23, путем выноса за счет ОАО "МРСКА - Центра" - "Белгородэнерго" трансформаторной подстанции ТП 630.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Белгородская сбытовая компания", Администрация г. Белгорода, ООО "Строймеханизация", ООО "Завод металлических сеток".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014 по делу N А08-8587/2013 исковые требования ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" к ИП Науменко Б.Е. о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащих ОАО "МРСК Центра" кабельных линий 6 кВ ТП-673 ТП -630 ПС "Восточная", а именно осуществить снос самовольно построенной в охранной зоне электрических сетей части объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0217006:197, инвентарный номер 21985 в техническом паспорте от 06.02.2013 пристройки под литерой Б28, размером 14,46 м х 22,22 м, расположенной по адресу г. Белгород, ул. Рабочая, д. 30, удовлетворены. В удовлетворении встречного иска об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом (нежилым зданием литер Б23), общей площадью 1705,8 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0217006:197 и земельным участком с кадастровым номером 31:16:0217006:68, расположенными по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, д.30, путем демонтажа, выноса за пределы земельного участка проходящей линии электропередач 6 кВ ТП-673 ТП - 630 ПС "Восточная" за счет ОАО "МРСК Центра" ИП Науменко Б.Е. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014 по делу N А08-8587/2013 оставлено без изменения.

Правомерность вышеуказанных судебных актов подтверждена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 по делу N А08-8587/2013.

Учитывая, что требования истца об обязании ОАО "МРСКА - Центра" - "Белгородэнерго" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим Науменко Б.Е., по адресу: г. Белгород ул. Рабочая д. 30, путём демонтажа, выноса за пределы земельного участка проходящей линии электропередач 6 кВ КТП 630 "Восточная" за счет ОАО "МРСКА Центра" - "Белгородэнерго" рассмотрены в рамках дела N А08-8587/2013, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 в указанной части производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ИП Науменко Б.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 15.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Науменко Б.Е., ОАО "Белгородская сбытовая компания", ООО "Строймеханизация", ООО "Завод металлических сеток" не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО "МРСК Центра" и Администрации г. Белгорода возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.11.2010 Науменко Б.Е. принадлежат на праве собственности три земельных участка общей площадью 8 824 кв.м с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации производственной базы, в том числе земельный участок площадью 7 140 кв.м, кадастровый номер 31:16:02:17:006:0068, земельный участок площадью 501 кв.м, кадастровый номер 31:16:02 17 006:0012, земельный участок площадью 1 183 кв.м, кадастровый номер 31:16:02 17 006:0014, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 30.

На указанных земельных участках расположены нежилые помещения площадью 600,4 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:21985/1/23:1001/В4; нежилое помещение, площадью 566,8 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:21985/1/23:1002/Б23 и нежилое здание общей площадью 433,1 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:21985/1/23:1001/Б24, принадлежащие истцу на праве собственности.

Впоследствии Науменко Б.Е. произвел реконструкцию принадлежащих ему нежилых помещений в единый объект недвижимости- нежилое здание общей площадью 1705,8 кв.м в отсутствие проектной документации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 по делу N А08-1691/2013 за ИП Науменко Б.Е. признано право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости- нежилое здание, общей площадью 1705,8 кв.м, кадастровый номер 31:16:021 7006:197, литер Б23, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 30.

ОАО "МРСК Центра" принадлежит ТП 630 ПС "Восточная" 1982 года ввода в эксплуатацию и кабельная линия 6 кВ ТП-673 ТП - 630 ПС "Восточная". Согласно инвентарной карточке ввод в эксплуатацию линии электропередачи осуществлен в 1994 году, что подтверждается паспортом трансформаторной подстанции и кабельной линии электропередач, инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Ссылаясь на то, что в принадлежащем истцу здании общей площадью 1 705,8 кв.м располагается принадлежащая трансформаторная подстанция ТП 630 без правовых оснований, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства: - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Кроме того, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, отнесены трансформаторные подстанции.

Таким образом, спорный объект представляет собой инженерное сооружение для размещения элементов электрических сетей, является сложным, единым и неделимым объектом, а также неотъемлемой частью линий энергопередачи, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из технических паспортов на указанные объекты.

Все имущество, входящее в состав трансформаторных подстанций, служит общей функциональной цели - осуществление электроснабжения.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В течение длительного времени между сторонами фактически складывались отношения по безвозмездному пользованию встроенным помещением, в котором расположено оборудование ответчика.

Согласно техническому паспорту при инвентаризации нежилого здания литера Б23 1979 года постройки, в состав объекта включено помещение подстанции ТП - 630.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-132462/2014 подтвержден факт размещения ТП 630 в здании истца с инвентарным номером 21985 литер Б 23 площадью 1 705,8 кв.м.

Оборудование трансформаторной подстанции ТП 630 принадлежит ОАО "МРСК Центра" и является имущественным комплексом, встроенным в производственный корпус здания истца.

Оборудование и кабельные линии также имеют свои уникальные характеристики, по которым их можно идентифицировать: наименование, точки присоединения, год ввода в эксплуатацию, сведения о повреждениях и ремонте, инвентарный номер и др. Эта информация отражается в паспорте объекта.

Паспорт трансформаторной подстанции ТП 630 составлен отдельно и как паспорт кабельной линии филиала ОАО "МРСК Центра" 6 кВ ТП-673 ТП - 630 ПС "Восточная" напряжением 6 кВ, инвентарный номер 12018337, год ввода в эксплуатацию 1994, представлен в материалы дела и содержит сведения об обслуживании в период эксплуатации.

Таким образом, трансформаторная подстанция ТП 630 и кабельная линия 6 кВ ТП-673 ТП - 630 ПС "Восточная", имеющие указанные в паспортах идентифицирующие характеристики, согласно инвентарной карточке находятся в эксплуатации и состоят на балансе ОАО "МРСК Центра".

Согласно акту о нарушении охранной зоны электрических сетей от 04.04.2013, составленному по результатам проведенной ОАО "МРСК Центра" проверки в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации кабельной линий электропередачи 6 кВ ТП-673 ТП - 630 и исключения возможности повреждения линии, выявлено, что в охранной зоне линии электропередач, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 160 от 27.02.2009, произведено строительство пристройки к нежилому зданию по адресу: г. Белгород, Рабочая, 30.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014 по делу N А08-8587/2013, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 по делу N А08-8587/2013, установлено, что пристройка Б28 возведена истцом в охранной зоне кабельной линии 6 кВ ТП-673 ТП-630 ПС "Восточная" и может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик неоднократно пояснял, что истец, требуя выноса оборудования трансформаторной подстанции, не указывает место его размещения; вынос оборудования подстанции возможен при отключении всех потребителей, сети которых запитаны от спорной ТП 630.

Как следует из представленных в материалы дела приложений к договорам энергоснабжения N 5285141 от 01.07.2011 и N 5289911 от 01.09.2009, заключенным ИП Науменко Б.Е. и ООО "Строймеханизация" с гарантирующим поставщиком, однолинейной схемы нормального режима КТП 630 источником питания оборудования являются сети, присоединенные к ТП 630.

К ТП 630 присоединены нежилые помещения Науменко Б.Е., бетонно-растворный узел, кран-балка, освещение складского помещения, цех АТБ, котельная, УМ-14 (ныне ООО "Строймеханизация"), котельная офисная, складское помещение.

Ссылка истца на нарушение ответчиком требований действующего законодательства при расположении ТП 630 в здании истца несостоятельна, поскольку подстанция размещена в здании с 1982 года.

В данном конкретном случае спорный объект был изначально создан не как простое соединение отдельных объектов - здания и оборудования - сохраняющих и после такого соединения статус самостоятельных объектов оборота, а как единая вещь, части которой после их соединения не могут рассматриваться как самостоятельные вещи.

Несмотря на формальное существование двух собственников - собственника здания и собственника оборудования, отношения между этими лицами могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью, оформления которого может быть произведено в установленном законом порядке.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 12505/2013 по делу N А71-572/2011.

При строительстве и выполнении пусконаладочных работ, запуск в эксплуатацию объектов электроэнергетики осуществляется с разрешения Ростехнадзора. Исправное техническое состояние ТП 630 поддерживается собственником и контролируется органами Ростехнадзора. Пятый раздел паспорта трансформаторной подстанции содержит сведения о ежегодных осмотрах в 2015 году и сведения об испытаниях. В инвентарной карточке кабельной линии указаны сведения о проведенном в 2011 году капитальном ремонте.

Ссылки истца не несоответствие подстанции требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 (7-е издание) не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1.1.1 указанные Правила вступили в действие 01.01.2003 и распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что пристройка Б28 возведена при наличии в здании литера Б23 трансформаторной подстанции ТП 630 и действующей кабельной линии 6 кВ ТП-630 ТП-673.

Сам по себе факт нахождения кабельной линии 6 кВ Т-630 ТП-673 подключенной к ТП 630 на глубине подземной укладки не свидетельствует о том, что перемещение трансформаторной подстанции и линии невозможно без ущерба их назначению и потребителям, оборудование которых придется отключить.

Требование предпринимателя о необходимости выноса подстанции за счет сетевой организации, противоречит собранным доказательствам и свидетельствует о возложении на ОАО "МРСК Центра" неблагоприятных последствий строительства предпринимателем пристройки в охранной зоне линии электропередач.

Таким образом, с учетом изложенного, судом области обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются изложенными выше выводами. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 по делу N А08-11196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Науменко Бориса Емельяновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков