Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-38218/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-50840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года

по делу N А40-50840/15, принятое судьёй В.В. Дудкиным

по иску ПАО "МОЭСК"

к ГУП "Москоллектор"

третьи лица: АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ГУП г. Москвы "Управление реконструкции и развитию уникальных объектов"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 846 886 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плаксина К.Е. (доверенность от 01.07.2015)

от ответчика: Пушкарев А.И. (доверенность от 30.12.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец), при участии третьих лиц АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ГУП г. Москвы "Управление реконструкции и развитию уникальных объектов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУП "Москоллектор" с исковым заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 846 886 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-50840/15 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования ОАО "МОЭСК" к ГУП "Москоллектор" в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 08 июля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 30.06.2008 г. между истцом и ГУП г. Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика ТП к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" N ПМ-08/8168-08.

В соответствии с п. 4.1.-4.4. договора ТП заказчик ТП перечислил ОАО "МОЭСК" аванс в размере 10 804 788 руб. 00 коп. по указанным истцом реквизитам на транзитный счет уполномоченного банка АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

В целях обеспечения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика ТП, ОАО "МОЭСК" перечислило ГУП "Москоллектор" часть полученного от Заказчика ТП аванса, а именно сумму в размере 846 886 руб. 00 коп. Указанная сумма перечислена ОАО "МОЭСК" и получена ГУП "Москоллектор" на основании заключенного между ними 09.01.2007 года договора возмездного оказания услуг N 1/07

Из поступивших ОАО "МОЭСК" от ГУП г. Москвы "Управлению по реконструкции и развитию уникальных объектов" по договору ТП денежных средств на расчетный счет ГУП "Москоллектор" был перечислен аванс в размере 846 886 руб. 00 коп.

29.03.2012 г. ОАО "МОЭСК" расторгло в одностороннем порядке договор оказания услуг N 1/07, заключенный с ГУП "Москоллектор".

Как указывает истец, на момент расторжения договора N 1/07 ГУП "Москоллектор" не оказало никаких услуг для ОАО "МОЭСК", обеспечивающих возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "МОЭСК" к своим электрическим сетям по договору ТП. ГУП "Москоллектор" не понесло никаких фактических расходов с целью оказания услуг по обеспечению ОАО "МОЭСК" возможностью прокладки кабельных линий в кабельных коллекторах для осуществления технологического присоединения ГУП г. Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" по договору ТП. При этом аванс в размере 846 886 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращен.

На основании изложенного, общество посчитало, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно писем от 11.01.2011 г. N 7 и 12.04.2011 г. N 964 КП "МЭД" (выполнявшего функции финансового агента по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств, поступивших от платы за технологическое присоединение в период с 01.07.2009 г. по 31.12.2010 г.) за период распределения денежных средств между участниками тарифного регулирования согласно долей, утвержденных постановлением РЭК г.Москвы N 165 от 15.09.2010 г., доля ГУП "Москоллектор" составила 157 605 834 руб. Указанные денежные средства на счет ГУП "Москоллектор" перечислены не были. В связи с прекращением с 01.01.2011 г. деятельности КП "Московская энергетическая дирекция" в качестве финансового агента (в связи с расторжением агентского договора N 10962-409 от 01.07.2009 г.) указанные денежные средства были перечислены КП "МЭД" на расчетный счет ОАО "МОЭСК" платежным поручением N 6 от 14.01.2011 г.

Согласно справке ГУП "Москоллектор" от 14.04.2015 г. за период с 09.01.2007 г. по настоящее время денежные средства от КП "МЭД" на расчетный счет ГУП "Москоллектор" не поступали.

Указанные денежные средства в соответствии с постановлением РЭК N 165 от 15.09.2010 являлись долей ГУП "Москоллектор" в плате за технологическое присоединение. При этом КП "МЭД" денежные средства в ГУП "Москоллектор" не перечисляло, накапливая на своем расчетном счете, а после расторжения агентского договора, заключенного между ОАО "МОЭСК" и КП "МЭД", денежные средства в размере доли ГУП "Москоллектор" были перечислены КП "МЭД" на расчетный счет ОАО "МОЭСК" (письма КП "МЭД" от 11.01.2011 г. N 7 и 12.04.2011 г. N 964).

Между ГУП "Москоллектор" и ОАО "МОЭСК" был заключен договор N 1/07 от 09.01.2007 г. (далее - Договор) на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) в целях обеспечения технологического присоединения Заказчиком (ОАО "МОЭСК") энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Перечень кабельных коллекторов, подлежащих строительству под прокладку кабельных линий, был согласован сторонами (Приложение N1 к Договору, Приложение N1 к Дополнительному соглашению N 1 от 25.05.2009 г. к Договору).

В указанном договоре Истец является Заказчиком, а Ответчик - Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 1/07 от 09.01.2007 г. он был заключен между ГУП "Москоллектор" и ОАО "МОЭСК" во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 N1661-РП "О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве", постановлений Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК г. Москвы) N39 от 08.09.2006 г., N46 от 13.11.2006 г., N65 от 21.12.2006 г.

В соответствии с условиями указанного Договора ОАО "МОЭСК" (Заказчик) обязано осуществлять оплату по Договору путем перечисления денежных средств на счет ГУП "Москоллектор" (Исполнитель) по мере поступления ОАО "МОЭСК" денежных средств за осуществление технологического присоединения потребителей в доле, устанавливаемой постановлениями Региональной энергетической комиссией г.Москвы (далее - РЭК г.Москвы) (п.3.1 и 3.3 Договора).

Уполномоченная сетевая организация обязана урегулировать отношения с другими участниками тарифного регулирования (в том числе и с ГУП "Москоллектор"), которые также были задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях, т.е. ОАО "МОЭСК" заключало с участниками тарифного регулирования соответствующие договоры (пункт 3.1. Регламента, утвержденного Постановлением РЭК города Москвы от 13.11.2006 г.).

Так между ОАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" заключен договор N 1/07 от 09.01.2007.

Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ГУП "Москоллектор" -Исполнителя по договору 1/07 от 09.01.2007 перечислялись в порядке, установленном Постановлением РЭК г. Москвы N 46 от 13.11.2006 г. по мере поступления денежных средств от заказчиков (конечных потребителей) по технологическому присоединению в размере доли ГУП "Москоллектор" в составе платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливался РЭК г. Москвы, которая при определении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям города Москвы определяла долю каждого участника в плате за техприсоединение.

Таким образом, при реализации принципа "одного окна" Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенции.

Денежные средства, поступающие на транзитный счет, не являются собственностью клиента банка, и не могут быть предметом его распоряжения по собственному усмотрению как собственными денежными средствами.

Следовательно, транзитный счет N 40911810500181000601 не являлся расчетным счетом ОАО "МОЭСК".

Указанный транзитный счет был открыт в соответствии с договором N 25-700/53/9/9303-409 от 28.12.2006 г. для организации дальнейших расчетов между участниками договора.

Исполняя обязанности по указанному договору Банк Москвы в соответствии с инструкциями уполномоченной организации - ОАО "МОЭСК" (которые не могли противоречить долям, установленным постановлениями РЭК г.Москвы) производил зачисление денежных средств с транзитного счета на расчетные счета участников договора, на расчетный счет Истца перечислялась только часть денежных средств, полученных от конечных потребителей (в его доле, предусмотренной постановлениями РЭК г.Москвы).

При внесении платежей на транзитный счет банка право собственности на денежные средства плательщика переходит к получателю средств в момент зачисления их на расчетный счет получателя.

Правомочие пользования спорным имуществом своей волей и в своем интересе, у Истца отсутствовало, так как права использовать денежные средства, находящиеся на транзитном счете N 40911810500181000601 Банка Москвы ОАО "МОЭСК" не имело.

Доказательств внесения истцом собственных средств на транзитный счет банка N 40911810500181000601 для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли обществом не представлено.

Факт принадлежности доли в плате за технологическое присоединение именно ГУП "Москоллектор" следует непосредственно из Постановления РЭК города Москвы от 08.09.2006 N 39, пункт 2 которого прямо устанавливает принадлежность установленной РЭК доли в общем размере платы каждой организации - участнику расчетов.

Общий размер платы за технологическое присоединение не находится в имущественной сфере истца, а, следовательно, истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ГУП "Москоллектор".

ОАО "МОЭСК" не доказан факт перечисления денежных средств ГУП "Москоллектор" по конкретному потребителю - ГУП г. Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов".

Суд также принял во внимание, что факт надлежащего оказания услуг ГУП "Москоллектор" в рамках договора 1/07 от 09.01.2007 г. установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. по делу N А40-81159/12, оставленное Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда 27.10.2014 г. без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного дела ОАО "МОЭСК" также заявляло требование о взыскании с ГУП "Москоллектор" неосновательного обогащения в связи с расторжением договора N 1/07 от 09.01.2007 г. В судебных актах судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у ОАО "МОЭСК" права требовать с ГУП "Москоллектор" денежные средства в связи с тем, что они никогда не являлись собственностью Истца - ОАО "МОЭСК".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не доказанности истцом факта неосновательного обогащения, так как оплата услуг Ответчика осуществлялась не за счет Истца, а за счет доли в плате за технологическое присоединение, которую производили конечные потребители и не принадлежащая истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не доказанности истцом факта неосновательного обогащения, так как оплата услуг Ответчика осуществлялась не за счет Истца, а за счет доли в плате за технологическое присоединение, которую производили конечные потребители и не принадлежащая истцу.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-50840/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев