Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 16АП-3397/15

г. Ессентуки

05 октября 2015 г.

Дело N А63-5495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в лице санатория имени Г.К. Орджоникидзе - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2015 по делу N А63-5495/2015 (судья Кузьмина М.Н.),

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105),

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в лице санатория имени Г.К. Орджоникидзе - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Кисловодск, (ОГРН 1027700036726, ИНН 7709290510),

о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 374 830 руб. 49 коп. за период с 16.08.2012 по 30.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 274 руб. 56 коп. за период с 27.09.2012 по 30.04.2015, уплаченной государственной пошлины,

с участием представителей сторон:

от ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в лице санатория имени Г.К. Орджоникидзе - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом представитель Полякова А.Г. по доверенности N 01/15 от 16.01.2015;

от истца государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь представитель Гермаш А.Н. по доверенности от N 176-ю от 03.02.2015 N 176-ю,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие, истец) обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в лице санатория имени Г.К. Орджоникидзе филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Кисловодск, (далее - ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 374 830 руб. 49 коп. за период с 16.08.2012 по 30.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 274 руб. 56 коп. за период с 27.09.2012 по 30.04.2015, уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2015 по делу N А63-5495/2015 в удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в лице санатория имени Г.К. Орджоникидзе -филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Кисловодск об отложении слушания дела отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в лице санатория имени Г.К. Орджоникидзе - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Кисловодск, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 374 830 руб. 49 коп. за период с 16.08.2012 по 30.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 274 руб. 56 коп. за период с 01.10.2012 по 30.04.2015, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 722 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением суда от 25.06.2015 по делу N А63-5495/2015, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в лице санатория имени Г.К. Орджоникидзе - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об оплате при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках, которые не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Определением от 11.08.2015 апелляционная жалоба учреждения принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.09.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, поступившего в суд апелляционной инстанции 24.02.2015, по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2015 по делу N А63-5495/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества заключен государственный контракт (договор) на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод N 188/8-12, по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту к границе эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть питьевую (техническую) воду и принимать сточные воды от абонента, а абонент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (том 1, л.д. 18-28,29,30).

Срок действия контракта был установлен с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года (п. 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.7 контракта ответчик взял на себя обязательства соблюдать установленные ему условия и режим сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 2.2.8 контракта ответчик за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами производит оплату истцу в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

01 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод N 57/4-13, срок действия которого установлен с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (п. 8.1 договора),(том 1, л.д. 31-45).

В соответствии с пунктами 2.2.7 и 2.2.8 договора ответчик взял на себя обязательства соблюдать установленные ему условия и режим сброса сточных вод и загрязняющих веществ и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами производить оплату истцу в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

При проведении лабораторией истца контроля сточных вод, поступающих от ответчика, был выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, регламентированных постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.12.2010 N 1593.

В соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 года N 126-п (далее - Порядок N 126-п), истцом были произведены расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 16.08.2012 по 30.11.2013.

Предприятием были направлены учреждению следующие счета: N 14/0000000168 от 21.09.2012 на оплату 17 719,40 руб., счет N 14/0000000228 от 26.10.2012 на оплату 41 126,75 руб., счет N14/0000000292 от 29.11.2012 на оплату 58 915,56 руб., счет N 14/0000000033 от 01.02.2013 на оплату 27 262,41 руб., счет N 14/0000000062 от 11.03.2013 на оплату 27 275,13 руб., счет N 14/0000000094 от 03.04.2013 на оплату 12888,93 руб., счет N14/0000000136 от 23.05.2013 на оплату 40 714,33 руб., счет N 14/0000000208 от 18.07.2013 на оплату 21 469,29 руб., счет N 14/0000000245 от 21.08.2013 на оплату 53850,68 руб., счет N 14/0000000277 от 24.10.2013 на оплату 37 239,76 руб., счет N 14/0000000331 от 10.12.2013 на оплату 18 587,38 руб., счет N 14/0000000019 от 22.01.2014 на 17 780,87 руб., которые в соответствии с пунктами 4.4 контракта и 4.4 договора в течение 5 (пяти) дней с момента получения платежных документов за сброс загрязняющих веществ, не были оплачены, в связи с чем сумма задолженности ответчика за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами по данным истца составила в размере 374 830 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате за сбросы загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в сточных водах, предприятием обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон по государственному контракту 188/8-12 от 01.04.2012 и гражданско-правовому договору N 57/4-13 от 01.01.2013 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В пункте 65 Правил N 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края установлен постановлением Правительства Ставропольского края "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Ставропольского края" от 21.04.2010 N 126-п (далее - Порядок N 126-п).

В соответствии с пунктом 71 Правил N 167 расчёты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учётом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 126-п плата абонентами за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края производится исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах в следующих размерах:

1) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах по одному ингредиенту - в двукратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

2) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по двум ингредиентам - в трехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

Проведение корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края в соответствии с пунктом 8 Порядка N 126-п не производится абонентам, не представившим на согласование организациям водопроводно-канализационного хозяйства планы мероприятий по уменьшению сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, проектную документацию на выполнение указанных мероприятий в случаях, установленных федеральным законодательством.

16 августа 2012 года филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" -"Кавминводские очистные сооружения канализации" был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом N 243. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по четырем ингредиентам-взвешенные вещества, сухой остаток, нитрат-ион, сульфаты. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды от 23.08.2012 N 00000208.

Уведомлением от 24.08.2012 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением предприятием истца абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000208 от 23.08.2012.

28 августа 2012 года ответчиком в адрес истца была направлена заявка на проведение повторного отбора проб сточных вод (письмо исх. N 917 от 28.08.2012). Повторный отбор проб сточных вод производится в соответствии с процедурой, определенной в п.3.12. и п.3.13 государственного контракта (договора) N 188/8-12 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.04.2012.

29 августа 2012 года организацией истца был произведен повторный отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 275 от 29.08.2012. По результатам проведенных исследований повторной контрольной пробы выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по одному ингредиенту: сухой остаток. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N 00000232 от 03.09.2012.

Уведомлением от 04.09.2012 истец должным образом уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000232 от 03.09.2012.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что учетом показателей произведенного контроля, на основании действующих на момент контроля нормативно-правовых актов и договорных отношений ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" правомерно направило в адрес ответчика документы по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: счет на оплату N 14/0000000168 от 21.09.2012 в размере 17 719,40 руб.; акт N 14/0000000240 от 21.09.2012 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 16.08.2012 по 28.08.2012, который произведен в соответствии с Порядком N 126-п, исходя из объема сточных вод, отведенных ответчиком в централизованные системы водоотведения за период с 16.08.2012 по 28.08.2012, кратности увеличения тарифа водоотведения, в данном случае равном 3 и действующего тарифа за услуги водоотведения.

В соответствии с п. 56 Правил N 167 при отсутствии приборов учета на системах канализации абонента, количество сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации принимается равным количеству израсходованной (потребленной) питьевой (технической) воды, полученной из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Учитывая, что объект абонента (ответчика) не оснащен приборами учета на канализационных выпусках, объем отведенных организацией ответчика за период расчета сточных вод исчислен как разность между показаниями приборов учета воды, зафиксированных в письме абонента от 28.08.2012 N 917 и акте отбора проб N 275 от 29.08.2012, и показаниями этого же прибора на момент отбора проб 16.08.2012, зафиксированными актом отбора проб N 243.

Таким образом, непосредственно сумма платы рассчитана как произведение объема сточных вод, отведенных абонентом за период расчета по контрольному канализационному выпуску (одна третья часть от общего объема в связи с тем, что общее количество выпусков от территории абонента - 3), кратности увеличения тарифа (3) и тарифа на водоотведение, действовавшего на момент расчета платы.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные нарушения по результатам исследований повторных контрольных проб сточных вод, ответчиком до следующего планового контрольного отбора проб, произведенного 10.09.2012, устранены не были.

10 сентября 2012 года организацией истца был произведен следующий плановый отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 309 от 10.09.2012. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по трем ингредиентам: сухой остаток, нитрит-ион, железо. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N 00000263 от 17.09.2012.

Уведомлением от 19.09.2012 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000263 от 17.09.2012. Также ответчику направлены документы на оплату: счет N 14/0000000228 от 26.10.2012 в размере 41 126,75 руб.; акт N 14/0000000306 от 26.10.2012 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 28.08.2012 по 10.09.2012 и с 10.09.2012 по 20.09.2012.

Расчет суммы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен в соответствии Порядком взимания платы исходя из объема сточных вод, отведенных ответчиком в централизованные системы водоотведения за период с 28.08.2012 по 10.09.2012 и с 10.09.2012 по 20.09.2012, кратности увеличения тарифа водоотведения, в первом периоде равном 1, во втором периоде равном 3 и действующего тарифа за услуги водоотведения. Объем отведенных организацией ответчика за период расчета сточных вод определен в соответствии с п. 56 Правил, в первом периоде расчета как разность между показаниями приборов учета воды, зафиксированных в акте отбора N 275 от 29.08.2012, и показаниями этого же прибора на момент отбора проб 10.09.2012, зафиксированными актом отбора проб N 309. Во втором периоде объем определен как разность между показаниями прибора учета, зафиксированными актом об оказании услуг от 23.10.2012 N15/0000017158/434 строка 1.2.1.4. и показаниями этого же прибора учета на момент отбора проб 10.09.2012 (акт отбора проб N 309). Непосредственно сумма платы рассчитана как произведение объема сточных вод, отведенных абонентом за период расчета по контролируемому выпуску (одна третья часть от общего количества отведенных сточных вод), кратности увеличения тарифа 1 для первого периода и 3 для второго и тарифа на водоотведение, действовавшего на момент расчета платы.

Из расчета платы усматривается, что показания прибора учета на конкретную дату являются окончанием одного расчетного периода и началом второго, при этом дважды один и тот же день не учитывается ввиду того, что в формуле расчета используется значение объема, которое может быть вычислено только как разность между показаниями прибора учета на даты начала и окончания расчетного периода.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 126-п объем сточных вод, за который взимается плата за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, а также объем залпового сброса определяются в соответствии с данными учета принятых (сброшенных) сточных вод за период с даты установления факта превышения допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах или залпового сброса загрязняющих веществ по дату устранения загрязнения и получения результатов нового лабораторного контроля, подтверждающих соответствие состава сточных вод установленным нормативам водоотведения.

Объем отведенных абонентом сточных вод, используемый при расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ определяется организацией ВКХ путем вычитания из уменьшаемого - показаний коммерческих приборов учета ресурса (воды, сточных вод) на день устранения загрязнений (при отсутствии такового - на день производства следующего планового контроля либо на дату окончания расчетного периода по оказанным услугам за водоснабжение и водоотведение) вычитаемого - показаний тех же приборов учета на момент производства отбора проб (предыдущего планового контроля). Точкой отсчета (как вычитаемое) для расчета объема сточных вод в следующем периоде расчета платы будут те же показания приборов учета ресурса, что и показания уменьшаемого в предыдущем периоде расчета платы.

Таким образом, дата окончания расчетного периода платы является датой начала последующего периода расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

15 октября 2012 года организацией истца был произведен следующий плановый отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 407 от 15.10.2012. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по трем ингредиентам: нитрит-ион, нитрат-ион, железо. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N 00000353 от 22.10.2012.

Уведомлением от 22.10.2012 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000353 от 22.10.2012. Также ответчику направлены документы по оплате: счет на оплату N 14/0000000292 от 29.11.2012 в размере 58 915,56 руб.; счет-фактура N 14/0000000336 от 29.11.2012, акт N 14/0000000380 от 29.11.2012 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 20.09.2012 по 15.10.2012 и с 15.10.2012 по 23.10.2012.

Расчет суммы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ обоснованно произведен в соответствии Порядком взимания платы, исходя из объема сточных вод, отведенных ответчиком в централизованные системы водоотведения за период с 20.09.2012 по 15.10.2012 и с 15.10.2012 по 23.10.2012, кратности увеличения тарифа водоотведения, в первом период равном 3, во втором периоде также равном 3 и действующего тарифа за услуг водоотведения.

03 декабря 2012 года ответчиком в адрес истца была направлена заявка на проведение повторного отбора проб сточных вод (письмо N 1275 от 30.11.2012). Повторный отбор проб сточных вод производится в соответствии с процедурой, определенной в п.3.12. и п.3.13 договора. 05.12.2012 организацией истца был произведен повторный отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 594 от 05.12.2012. По результатам проведенных исследований повторных контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по трем ингредиентам: взвешенные вещества, ХПК, нитрит-ион. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N 00000500 от 11.12.2012.

Уведомлением от 11.12.2012 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000500 от 11.12.2012.

Истец запросил от ответчика в соответствии с п. 56 Правил пользования данные баланса водопотребления и водоотведения с расчетом объема сточных вод, отведенных по контролируемому выпуску за расчетный период - декабрь 2012 года с отображением его в процентном соотношении от общего количества сточных вод, отведенных от абонента. 29.01.2013 абонент предоставил расчет (письмо исх. N 208 от 29.01.2013), из которого следовало, что за период времени с 01.12.2012 по 31.12.2012 объем отведенных кс контролируемому выпуску сточных вод составил 8% от общего.

На основании действующих на момент контроля нормативно-правовых актов и предоставленных абонентом данных об объеме водоотведения ГУП направило в адрес ответчика документы по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: счет на оплату N 14/0000000033 от 01.02.2013 в размере 27 262,41 руб.; счет-фактуру N14/0000000033 от 01.02.2013, акт N14/0000000034 от 01.02.2013 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 03.12.2012 по 31.12.2012.

17 января 2013 года организацией истца был произведен следующий плановый отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 677 от 17.01.2013. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по пяти ингредиентам: взвешенные вещества, ХПК, нитрит-ион, СПАВ железо. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N 00000568 от 22.01.2013.

Уведомлением от 23.01.2013 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000568 от 21.01.2013.

Истец запросил у ответчика в соответствии с п. 56 Правил пользования данные баланса водопотребления и водоотведения с расчетом объема сточных вод, отведенных ш контролируемому выпуску за расчетный период - январь 2013 года с отображением его в процентном соотношении от общего количества сточных вод, отведенных от абонента.

05 марта 2013 года абонентом предоставлен расчет (письмо исх. N 373 от 05.03.2013), из которого следовало, что з период времени с 31.12.2012 по 30.01.2013 объем отведенных ю контролируемому выпуску сточных вод составил 11,5% от общего.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" направило адрес ответчика документы по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: счет на оплату N 14/0000000062 от 11.03.2013 размере 27 275,13 руб.; счет-фактуру N 14/0000000072 от 11.03.2013, акт N14/0000000071 от 11.03.2013 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 31.12.2012 по 17.01.2013 и с 17.01.2013 по 30.01.2013.

11 февраля 2013 года организацией истца был произведен следующий плановый отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 755 от 11.02.2013. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по пяти ингредиентам: сухой остаток, соотношение ХПК:БПК5, нитрит-ион нитрат-ион, сульфаты. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N 00000627 от 18.02.2013.

Уведомлением от 19.02.2013 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимы) концентрации загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000627 от 18.02.2013.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" направило в адрес ответчика документы по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: счет на оплату N 14/0000000094 от 03.04.2013 в размере 12 888,93 руб.; счет-фактуру N14/0000000107 от 03.04.2013, акт N14/0000000110 от 03.04.2013 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 31.01.2013 по 11.02.2013 и с 11.02.2013 по 28.02.2013.

13 марта 2013 года организацией истца был произведен следующий плановый отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 838 от 13.03.2013. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по пяти ингредиентам: сухой остаток, ХПК, нитрит-ион, сульфаты, железо. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N 000007 от 20.03.2013.

Уведомлением от 21.03.2013 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000714 от 20.03.2013.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" также направило в адрес ответчика документы по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: счет на оплату N 14/0000000136 от 23.05.2013 в размере 40 714,33 руб.; счет-фактуру N 14/0000000146 от 23.05.2013, акт N 14/0000000154 от 23.05.2013 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 28.02.2013 по 13.03.2013 и с 13.03.2013 по 31.03.2013.

16 мая 2013 года истцом произведен следующий плановый отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 1034 от 16.05.2013. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по восьми ингредиентам: сухой остаток, ХПК, соотношение ХПК:БПК5 нитрит-ион, нитрат-ион, сульфаты, СПАВ, железо. Данные исследование отражены в протоколе исследования воды N00000874 от 23.05.2013.

Уведомлением от 23.05.2013 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту доставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000874 от 23.05.2013.

Также ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" направило в адрес ответчика документы по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: счет на оплату N 14/0000000208 от 18.07.2013 в размере 21 469,29 руб.; счет-фактуру N 14/0000000217 от 18.07.2013, акт N 14/0000000234 от 18.07.2013 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 16.05.2013 по 31.05.2013.

06 июня 2013 истцом был произведен следующий плановый отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 1108 от 06.06.2013. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по семи ингредиентам: сухой остаток, ХПК, соотношение ХПК:БПК5, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфаты по Р, сульфаты. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N00000939 от 13.06.2013.

Уведомлением от 14.06.2013 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00000939 от 13.06.2013.

04 июля 2013 года истцом был произведен следующий плановый отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 1207 от 04.07.2013. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по четырем ингредиентам: сухой остаток, ХПК, нитрит-ион, сульфаты. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N 00001018 от 12.07.2013.

Уведомлением от 12.07.2013 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту предоставлен экземпляр протокола исследования воды N 00001018 от 12.07.2013.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" направило в адрес ответчика документы по плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: счет на оплату N 14/0000000245 от 21.08.2013 в размере 53 850,68 руб.; счет-фактуру N 14/0000000258 от 21.08.2013, акт N 14/0000000277 от 21.08.2013 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 30.06.2013 по 04.07.2013 и с 04.07.2013 по 31.07.2013.

09 сентября 2013 года истцом был произведен следующий плановый отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованные системы водоотведения. Факт отбора проб зафиксирован двусторонним актом отбора проб N 1392 от 09.09.2013. По результатам проведенных исследований контрольных проб выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по четырем ингредиентам: сухой остаток, соотношение ХПК:БПК5, нитрат-ион, хлориды. Данные исследований отражены в протоколе исследования воды N 00001177 от 16.09.2013.

Уведомлением от 17.09.2013 истец уведомил ответчика о том, что по результатам произведённых исследований выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ. Вместе с уведомлением абоненту доставлен экземпляр протокола исследования воды N 00001177 от 16.09.2013.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" направило в адрес ответчика документы по плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: счет на оплату N 14/0000000277 от 24.10.2013 в размере 37 239,76 руб.; счет-фактуру N 14/0000000302 от 24.10.2013, акт N14/0000000327 от 24.10.2013 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 09.09.2013 по 20.09.2013, с 20.09.2013 по 29.09.2013 и с 29.09.2013 по 30.09.2013.

Расчет суммы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен в соответствии Порядком взимания платы исходя из объема сточных вод, отведенных ответчиком в централизованные системы водоотведения за период с 09.09.2013 по 20.09.2013, с 20.09.2013 по 29.09.2013 и с 29.09.2013 по 30.09.2013, кратности увеличения тарифа водоотведения, равной 3 в первых двух периодах, равной 1 - в третьем периоде и действующего тарифа за услуги водоотведения.

При этом изменение кратности в третьем периоде произведено в связи со вступлением в силу с 29.09.2013 постановления Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 N 359-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ставропольского края N 126-п от 21.04.2010 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Ставропольского края".

В соответствии с изменениями плата за несоблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод ограничивается однократным тарифом (с учетом того, что еще один тариф абонент оплатил за прием сточных вод с нормативным содержанием загрязняющих веществ).

Объем отведенных организацией ответчика за период расчета сточных вод определен в соответствии с данными письма ответчика от 22.10.2013 N 1797, исчислен как процент (11,56%) от разности между показаниями приборов учета воды на 20.09.2013, указанными в акте об оказании услуг N 15/0000032595/434 от 24.09.2013 (строка 1.2.1.4.) и показаниями этого же прибора на день отбора проб 09.09.2013, отраженными в акте отбора проб N 1392 в первом периоде; аналогичный процент (11,56%) от разности между показаниями прибора учета на 29.09.2013 (в расчете платы по среднесуточному значению исчислены показания прибора учета на 29.09.2013) и на 20.09.2013 (акт об оказании услуг N 15/0000032595/434) исчислен для определения объема водоотведения во втором периоде; аналогично рассчитан объем водоотведения и в третьем периоде - 11,56% от объема водоотведения, исчисленного как разность показаний приборов учета на 30.09.2013 (письмо абонента N 1797 от 22.10.2013) и на 29.09.2013 (расчетное значение из расчета платы).

Таким образом, непосредственно сумма платы рассчитана как произведение объема сточных вод, отведенных абонентом за период расчета, кратности увеличения тарифа и тарифа на водоотведение, действовавшего на момент расчета платы.

В связи с вступлением в силу Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонентов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 и новыми требованиями по периодичности отбора проб сточных вод абонентов, в соответствии с пунктом 6 данных Правил контроля далее плановые отборы проб сточных вод ответчика производились с периодичностью один раз в квартал.

В связи с этим, в следующем расчетном периоде предъявления платы истец обоснованно производил расчет на основании результатов анализов проб сточных вод, отобранных 09.09.2013.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" направило в адрес ответчика документы по плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: счет на оплату N 14/0000000331 от 10.12.2013 в размере 18 587,38 руб.; счет-фактуру N 14/0000000361 от 10.12.2013, акт N14/0000000391 от 10.12.2013 и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 30.09.2013 по 31.10.2013; счет на оплату N 14/0000000019 от 22.01.2014 в размере 17 780,87 руб.; счет-фактуру N 14/0000000022 от 22.01.2014, акт N14/0000000023 от 22.01.2014. и расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 31.10.2013 по 30.11.2013.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования предприятия о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с учетом установленной ответственности и расчета суммы платы как произведение объема сточных вод, отведенных абонентом за период расчета, кратности увеличения тарифа и тарифа на водоотведение, действовавшего на момент расчета платы.

Доказательств обратного, в обоснование возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, учреждением не представлено, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не оспорены расчеты долга, а также правильность примененных истцом тарифов и объемов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленных Постановлением Правительства Ставропольскою края N 126-п и Постановлением Правительства Ставропольскою края от 23.09.2013 N 359-п, которым внесении изменений в постановление Правительства Ставропольского края N 126-п от 21.04.2010 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Ставропольского края", контр расчет суду не представлен.

Отклоняя доводы ответчика о том, что с момента принятия Постановления Правительства РФ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" перестали действовать нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденные Постановлением администрации г. Кисловодска от 15.12.2010 N 1593, суд правомерно указал о том, что Постановление администрации города Кисловодска действовало в период образования задолженности, расчеты произведены в соответствии с требованиями закона.

Более того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-7406/2014 Постановлением администрации г. Кисловодска от 15.12.2010 N 1593 и Приложения к нему признаны соответствующими Постановлению Правительства РФ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Федеральному Закону N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении, Постановлению Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской федерации"

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, пришел к правильному выводу, что требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с 01.10.2012 по 30.04.2015 с учетом долга по каждому платежу и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно и составляет в сумме 61 274 руб. 56 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет процентов соответствует установленной договором холодного водоснабжения ответственности за неисполнение ответчиком обязательств и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание, что счета на оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ выставлялись филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Кавминводские очистные сооружения канализации", тогда как государственный контракт 188/8-12 от 01.04.2012 и гражданско-правовой договор N 57/4-13 от 01.01.2013 были заключены с филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Кисловодский "Водоканал", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку учреждение обязано производить оплату именно ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", по указанным в счетах и счет-фактурах реквизитам.

В данном случае ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" наделил филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Кавминводские очистные сооружения канализации" функциями по контролю за составом сточных вод и взиманию платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и установленных правил, предусматривающих меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2015 по делу N А63-5495/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2015 по делу N А63-5495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая