Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 05АП-8463/15

г. Владивосток

05 октября 2015 г.

Дело N А51-10462/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

апелляционное производство N 05АП-8463/2015

на решение от 28.07.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-10462/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Ольгерд" (ИНН 2540112023, ОГРН 1052504409870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2005)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

о признании незаконным решения от 12.05.2015 N И-15/05-49;

при участии:

от акционерного общества "Ольгерд" - представитель Крупин А.А. (доверенность N 53/05-К от 05.05.2015, паспорт);

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ольгерд" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" филиал г. Владивосток (далее по тексту - учреждение, филиал ФКУ "Дальуправтодор") об отказе в регистрации заявлений от 07.05.2015 N 99/05-01, N 100/05-01 на получение специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выраженного в письме от 12.05.2015 N И-15/05-49.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в заявлениях, представленных ЗАО "Ольгерд" в графе гос.номер тягача указано Х 169 АЕ125RUS. К данным заявлениям приложены копии паспорта данного транспортного средства, на оборотной стороне которого в графе "государственный регистрационный знак" указано: Х 171 АЕ125RUS. Копия ПТС имела неполную информацию о записи в графе "особые отметки" (оборотная сторона паспорта была скопирована не полностью, не поместилось 1-1,5 см левой части паспорт). Указанное обстоятельство не позволило учреждению идентифицировать запись, как отметку о допущенной ошибке при выдаче государственного номера и установить присвоенный транспортному средству регистрационный знак, что в свою очередь послужило основанием для приятия законного и обоснованного решения об отказе в регистрации заявлений на получение специальных разрешений.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Ольгерд" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что 07.05.2015 АО "Ольгерд" обратилось в филиал ФКУ "Дальуправтодор" с заявлениями на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дороге общего пользования Российской Федерации за N N 100/05-01 и 99/05-01.

Согласно указанным заявлениям общество просило выдать разрешения для перевозки крупногабаритного груза по маршруту г. Владивосток ул. Успенского 62А - обход г. Уссурийска - г. Комсомольск на Амуре, Северное шоссе 8-2 на срок с 03.06.2015 по 02.09.2015. Перевозка осуществляется на 6-осном автопоезде (три оси - тягач МАЗ 6430А9 и три оси полуприцеп). Характеристики груза - продукты питания в контейнере ISO 40 НС, способ крепления фитинги, груз делимый. В заявлении N 99/05-01 указана масса автопоезда 40 тонн, в заявлении N 100/05-01 указана масса автопоезда 44 тонны.

Письмом от 12.05.2015 N И-15/05-49 филиал ФКУ "Дальуправтодор" отказал в регистрации заявлений N 100/05-01 и N 99/05-01 в соответствии с пунктом 12 Порядка выдачи разрешений. Основанием отказа в регистрации явилось то обстоятельство, что к данным заявлениям не приложены копии документа транспортного средства МАЗ 6430А9-1320-010 государственный регистрационный знак Х169АЕ125/RUS, с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, что является нарушением пункта 9 Порядка выдачи разрешений.

Общество, полагая, что отказ филиала ФКУ "Дальуправтодор" в регистрации заявлений на выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, в том числе порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующий Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2012 N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (далее - Порядок N 258).

Согласно пункту 6 названного Порядка заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения N 2 к Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

Пунктом 8 Порядка N 258 установлено, что в заявлении указывается: наименование уполномоченного органа; наименование и организационно-правовая форма - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество с указанием статуса индивидуального предпринимателя - для индивидуальных предпринимателей; идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер для российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; адрес (местонахождение) юридического лица; фамилия, имя, отчество руководителя; телефон; фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физических лиц и индивидуальных предпринимателей; банковские реквизиты (наименование банка, расчетный счет, корреспондентский счет, банковский индивидуальный код (далее - р/с, к/с, БИК)).

В заявлении также указываются: исходящий номер и дата заявления, наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), вид перевозки (международная, межрегиональная, местная), срок перевозки, количество поездок, характеристику груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда).

Согласно пункту 9 Порядка N 258 к заявлению прилагаются:

1) копия документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

2) схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с изображением размещения такого груза согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. На схеме транспортного средства изображается транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям и в случае неравномерного распределения нагрузки по длине оси - распределение на отдельные колеса;

3) сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 258 уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организация)) отказывает в регистрации заявления в случае если:

1) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание данного заявления;

2) заявление не содержит сведений, установленных пунктом 8 настоящего Порядка;

3) к заявлению не приложены документы, соответствующие требованиям пунктов 9, 10 настоящего Порядка.

Из материалов дела усматривается, что в ПТС автомобиля МАЗ 6430А9-1320-010, с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, вносились изменения относительно государственного регистрационного знака и номера, серии свидетельства о регистрации транспортного средства, что подтверждается копией ПТС, имеющейся в материалах дела.

Данные изменения отражены в графе "особые отметки", из которой следует, что 07.07.2011 свидетельство о регистрации транспортного средства 25УХ348321 указано ошибочно, вместо него выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 25УХ348319, государственный регистрационный знак Х169АЕ125/RUS.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче заявления в филиал ФГУ "Дальуправтодор" представленная копия ПТС (л.д. 60), имела неполную информацию о записи в графе "особые отметки" (оборотная сторона ПТС была скопирована не полностью, не поместилось 1-1,5 см левой части паспорта).

Вместе с тем, исследовав представленную копию ПТС, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющуюся в ПТС в графе "особые отметки" запись возможно идентифицировать как отметку о допущенной ошибке при выдаче государственного номера и установить присвоенный транспортному средству регистрационный номер Х169АЕ125/RUS.

По изложенному, признается необоснованным вывод учреждения о непредставлении одновременно с заявлениями на получение разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза N 100/05-01 N 99/05-01 копии документа транспортного средства МАЗ 6430А9-1320-010 государственный регистрационный знак Х169АЕ125/RUS.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что заявления общества на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза соответствовали требованиям действующего законодательства, к ним были приложены все необходимые документы, в связи с чем у учреждения отсутствовали основания для отказа в регистрации данных заявлений.

Иных оснований для отказа в регистрации заявлений на получение разрешения на перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что учреждением не возвращены документы, приложенные к заявлениям N 99/05-01 и N 100/05-01, поскольку указанное обстоятельство само по себе не имеет правового значения для признания оспариваемого решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу N А51-10462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева