Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 17АП-11612/15

г. Пермь

07 октября 2015 г.

Дело N А50-11150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" ( ОГРН 1065903042556, ИНН 5903075415): не явились;

от ответчиков - Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми (ОГРН 1045900994292, ИНН 5906056650): Мурина Н.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015, общества с ограниченной ответственностью "АААВТО" (ОГРН 1145958008998, ИНН 5948995243): Закиров Т.Р., паспорт, доверенность от 05.06.2015,

от третьих лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермского УФАС России), ООО "ПермАвтоЛайн", ООО "СервисАвто", ООО "Закамский автобус-2", ИП Морохиной Л.В., Администрация г. Перми в лице Комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Серпантин"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2015 года

по делу N А50-11150/2015,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серпантин"

к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью "АААВТО"

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ООО "ПермАвтоЛайн", ООО "СервисАвто", ООО "Закамский автобус-2", ИП Морохина Л.В., Администрация г. Перми в лице Комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми

о признании недействительным конкурса и договора, заключенного по его результатам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серпантин" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью "АААВТО" о признании недействительными конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 42 сообщением "Автовокзал - аэропорт Большое Савино", а также заключенного между Департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми и ООО "АААВТО" договора на осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованный вывод суда, что изложенные в исковом заявлении нарушения не влияют на результат торгов и не являются для истца существенными; указывает на обязанность комиссии по проверке представленных документов на соответствие предъявляемым требованиям Положения, конкурсной документации во взаимосвязи с требованиями нормативных правовых актов РФ, в том числе и ПТС в части их соответствия установленным требованиям, а также сведений о собственнике транспортного средства в целях установления у участника конкурса права владения транспортным средством.

Ответчики против доводов апелляционной жалобы возражают по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали позицию письменных отзывов.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2015 на сайте Администрации в сети Интернет по адресу: "gorodperm.ru", размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 42 сообщением "Автовокзал - аэропорт Большое Савино", конкурсная документация на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 42 сообщением "Автовокзал - аэропорт Большое Савино", организатор торгов - Департамент, срок подачи заявок: с 13 января 2015 г. по 16 февраля 2015 г., дата вскрытия конвертов - 16 февраля 2015 года, дата проведения оценки заявок и определения лица, выигравшего конкурс - 25 февраля 2015 года (т.1 л.д.17).

13.02.2015 истцом была подана заявка на участие в указанном конкурсе, зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 6.

16.02.2015 состоялось заседание конкурсной комиссии, в повестке которого предусмотрено вскрытие конвертов заявок, проверка документов на соответствие требованиям документации, принятие решения по каждому участнику конкурса.

В соответствии с протоколом от 16.02.2015 по маршруту N 42 комиссией в 11-45 час. были вскрыты конверты участников, зафиксированы документы от семи участников, в том числе - ООО "АААВТО", ООО "ПермАвтоЛайн", ИП Морохина Л.В., ООО "Серпантин", ООО "Сервис-Авто", ООО "Закамский автобус-2", ООО "Закамский автобус-2", и в работе комиссии был объявлен перерыв до 25.02.2015 до 10-00 час (т.1 л.д.32).

25.02.2015 состоялось подведение итогов по первому этапу конкурса после перерыва, в том числе по маршруту N 42, зафиксированы результаты проверки документов в составе заявок, выявлены несоответствия в заявках всех участников, в том числе у истца в отношении заполнения ПТС. Комиссией принято решение о признании конкурса по маршруту N 42 несостоявшимся (т.1 л.д. 36, 38-39).

12.03.2015 Пермским УФАС России по жалобе ООО "АААВТО" принято решение и предписание об отмене протоколов комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов в связи с установленными нарушениями по не допуску участников из-за несоответствия в заявках, в том числе заполнении ПТС (т.1 л.д.123-128).

31.03.2015 конкурсной комиссией во исполнение предписания УФАС протоколы комиссии были отменены, проведена повторная процедура рассмотрения заявок и их оценка (т.1 л.д.43). В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии все участники конкурса допущены ко второму этапу (т.1 л.д.42,46-47).

По итогам второго этапа конкурса Общество "АААВТО" признано лицом, выигравшим конкурс (Протокол от 31.03.2015, т.1 л.д. 55), - 2 и 3 место - ООО "Закамский автобус-2"; - 4 место - ООО "СервисАвто"; - 5 место - ООО "ПермАвтоЛайн"; - 6 место - ИП Морохина Л.В. - 7 место - ООО "Серпантин".

10.04.2015 между Департаментом дорог и транспорта и ООО "АААВТО" заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном на маршруте регулярных перевозок города Перми N 42 сообщением "Автовокзал - аэропорт Большое Савино".

Полагая, что конкурс проведен с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными конкурса и договора, заключенного с победителем.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушению порядка определения победителя торгов. В силу ч. 4 ст. 17 названного закона нарушение правил, установленных рассматриваемой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В п. п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В ч. 2 ст. 448 ГК РФ установлено, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, в тексте извещения указано, что конкурсная документация разработана в соответствии с решениями Пермской городской Думы от 17.12.2013 N 293 "Об утверждении Положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми" (далее - Положение о проведении конкурса), от 29.06.2006 N 138 "Об утверждении Положения об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми", Постановления администрации города Перми от 30.10.2014 N 796 "Об утверждении Единой сети маршрутов регулярных перевозок пассажирского транспорта общего пользования города Перми".

В тексте извещения по рассматриваемому конкурсу также предусмотрены: срок подачи заявок: 13.01.2015 по 16.02.2015, дата вскрытия конвертов - 16.02.2015, дата проведения оценки заявок - 25.02.2015, срок, на который заключается договор - 5 лет, место нахождение организатора торгов - 614060, г. Пермь, ул. Уральская, 108а, критерии конкурса и адрес официального сайта в сети Интернет, где размещена конкурсная документация: "www.gorodperm.ru", и в которой в полном объеме определен порядок проведения торгов (т.1 л.д.17).

Аналогичный срок, на который заключается договор - 5 лет, содержится в 7.2 проекта договора, являющегося приложением к конкурсной документации (т.1 л. д. 26). В этой связи указание в тексте конкурсной документации (стр.8 конкурсной документации), где предусмотрено заключение договора с участником конкурса сроком на 3 года, следует расценить как техническую описку (т.1 л.д.21).

Судом правильно установлено, что по содержанию извещение о конкурсе в целом соответствует закону. Несоответствие в текстах извещения и документации по сроку договора не повлекло нарушение прав истца, не препятствовало ему реализовать свои права на участие в конкурсе.

Истец усматривает также нарушения в действиях конкурсной комиссии при объявлении перерыва 16.02.2015, содержанию протокола от 16.02.2015 и сроках его публикации.

В соответствии с п. 8.4 Положения о проведении конкурса конкурсная комиссия по результатам рассмотрения документов, входящих в состав заявки, принимает решение о соответствии их требованиям, установленным настоящим Положением, и конкурсной документации либо о несоответствии представленных документов требованиям, установленным настоящим Положением, и конкурсной документации и об отказе в допуске к участию в конкурсе.

В силу п. п. 8.6, 8.7 Положения о проведении конкурса в протоколе первого этапа конкурса указываются: место, дата, время заседания конкурсной комиссии; наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя), почтовый адрес участника конкурса, заявка которого рассматривается. В день заседания конкурсной комиссии составляется протокол, подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и в течение одного рабочего дня со дня его подписания размещается на сайте.

Как видно из содержания протокола заседания конкурсной комиссии от 16.02.2015 (т.1 л.д.31-35), работа комиссии началась в 10-50 час. В п. IV протокола отражены сведения о вскрытии конвертов заявок участников конкурса по маршруту N 42, включая время - 11-45 час., наименование семи участников данного конкурса и принятое комиссией решение об объявлении перерыва в заседании до 10-00 час. 25.02.2015, а также результаты голосования членов комиссии.

Положением о проведении конкурса не предусмотрено право комиссии об объявлении перерыва. В рассматриваемом случае, уже с учетом состоявшегося вскрытия конвертов, таковым правом комиссия не обладала.

Вместе с тем объявление перерыва в работе комиссии правомерно не признано судом первой инстанции существенным нарушением Положения о проведении конкурса, поскольку не затрагивает прав истца и не могло повлиять на результаты конкурса, в том числе и по тому основанию, что итоговый протокол комиссии от 25.02.2015 был отменен, фактически конкурс проведен заново, и истец был допущен к участию в конкурсе.

Кроме того, любой участник конкурса мог присутствовать на заседании комиссии, каких-либо доказательств того, что в результате объявления перерыва комиссия нарушила чьи-либо права, суду не представлено.

Нарушений срока публикации протокола от 16.02.2015 на сайте судом не установлено, документ размещен 17.02.2015.

Все заседания конкурсной комиссии являются открытыми, участники имеют право на них присутствовать и наблюдать за ходом проведения заседаний на основании п. 7.4 Положения.

Истец как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что в соответствии с требованиями Положения о конкурсе и конкурсной документации ко второму этапу конкурса не должны были быть допущены заявки следующих участников: ООО "АААВТО", поскольку в ПТС не заполнены строка "Идентификационный номер (VIN)", что не соответствует требованиям пункта 22 Положения о паспортах транспортных средств; ООО "Закамский автобус-2", поскольку приложены несколько одних и тех же копий ПТС, копии документов не читаемы, отсутствуют документы, подтверждающие право владения заявленными транспортными средствами, а также в связи с тем, что поданы 2 заявки одним участником; заявка ООО "СервисАвто" ввиду отсутствия документов, подтверждающих право владения заявленными транспортными средствами, и заявка ООО "ПермАвтоЛайн", которая не прошита, а ПТС нескольких транспортных средств не соответствуют установленным требованиям.

Доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В силу п. 7.1.2 Положения конкурсная комиссия проверяет документы, входящие в состав заявки, на соответствие требованиям, установленным настоящим Положением, и конкурсной документации.

На основании п.3.2.3 Положения к заявке участника прилагаются надлежаще заверенные копии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более 8 (восьми) человек, паспортов транспортных средств, соответствующих установленным требованиям, а также документов, подтверждающих право владения транспортными средствами.

Допуск к участию в конкурсе обществ "АААВТО", "Закамский автобус -2", "СервисАвто" и "ПермАвтоЛайн" сам по себе не может затрагивать права истца, который также как и остальные участники, вновь допущен к участию, а ранее был отстранен от участия в конкурсе, в том числе ввиду не заполнения и ненадлежащего оформления ПТС истца.

В данном случае, после вынесения соответствующих решений антимонопольным органом, конкурсной комиссией к участию в конкурсе были допущены все организации, у которых были несоответствия по заполнению ПТС, в том числе и допущенный к участию в конкурсе сам истец, заявка которого ранее признана несоответствующей конкурсной документации. Такое решение комиссии о допуске, направленное на соблюдение прав участников и обеспечение конкуренции, не может рассматриваться как нарушение процедуры по торгам.

Отмеченные истцом недостатки в конкурсных заявках обществ "АААВТО", "СервисАвто" и "ПермАвтоЛайн", с учетом решения антимонопольного органа в отношении заполнения ПТС, не нашли своего подтверждения материалами дела. Кроме того, указанные Обществом обстоятельства не могли существенным образом повлиять на результат конкурса.

Допуск комиссией к участию в конкурсе двух заявок от ООО "Закамский автобус -2" является неправомерным, содержит признаки нарушения ст. 17 Закона N 135-ФЗ и ограничения конкуренции на рынке перевозок пассажиров. Между тем, оснований для вывода о недействительности конкурса и договора не имеется, поскольку указанное нарушение не повлияло на результат конкурса, в частности на итоговые оценки победителя.

В п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно протоколу второго этапа конкурса от 31.03.2015 по результатам оценки заявок участников заявка ООО "Серпантин" набрала 28,29 баллов и по рейтингу заявок заняла 7 место, победитель - ООО "АААВТО" предложил лучшие условия и набрал 66 баллов. Каких-либо требований в отношении неправильной оценки соответствия участников, заявок, подсчёта баллов истец не имеет.

Поскольку истец реализовал свои права на участие в конкурсе, победителем заявок признан быть не мог, доводов в иске и доказательств о нарушении порядка определения победителя - Общества "АААВТО" истцом не представлено, следовательно, указанные нарушения не могли и не повлекли нарушение прав Общества "Серпантин".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что существенных нарушений порядка проведения процедуры торгов, которые бы противоречили положениям ст. 448 ГК РФ и Положения о проведении конкурса, а также привели к неверному определению итогов и победителя конкурса, не допущено.

Обществом реализованы свои права на участие в конкурсе. Имущественные права и интересы истца допущенными в ходе проведения конкурса нарушениями не были затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности договора, заключенного по результатам конкурса.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апеллятора дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Мотивированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2015 года по делу N А50-11150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева