Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-37251/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-153469/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Фармацевтический завод ЭГИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-153469/14, вынесенное судьёй Пахомовым Е.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО" ПиЭлДжи -ДиПи"

требование ЗАО "Фармацевтический завод ЭГИС"

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Фармацевтический завод ЭГИС" - Катрич К.П. по доверенности от 16.09.2015 г.,

конкурсный управляющий ООО "Фармпортал" Щербинина Е.Ю. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО" ПиЭлДжи -ДиПи" Алексина В.А. - Шульгина Е.В. по доверенности от 16.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153469/14 от 08.12.2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПиЭлДжи-ДиПи" (ОГРН 5087746329963 ИНН 7705861450) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 N 227 дана публикация.

В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2015 г. поступило заявление ЗАО "Фармацевтический завод "ЭГИС" о включении в реестр требований кредиторов должника 77 818 106 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. требования ЗАО "Фармацевтический завод "ЭГИС" признаны необоснованными, отказано во включении требования ЗАО "Фармацевтический завод "ЭГИС" в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ПиЭлДжи-ДиПи" (ОГРН 5087746329963 ИНН 7705861450) в размере 72 397 844 рублей 80 копеек (основной долг), в размере 5 420 262 рубля (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ЗАО "Фармацевтический завод "ЭГИС", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования признать обоснованными и включить в реестр.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, согласно заявлению кредитора, 01.01.2011 г. между ОАО "Фармацевтический завод "ЭГИС" (продавцом) и ООО "ПиЭлДжи-ДиПи" (покупателем) заключен контракт N 348/11009, согласно которому продавец обязуется поставлять товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях Международных правил толкования терминов "Инкотермс-2010", контрактом и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта. В 2014 году продавец сменил организационно-правовую форму, став Закрытым акционерным обществом.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена товара устанавливается в российских рублях, понимается на условиях СИП-Москва и указывается сторонами в спецификации. При этом цена товаров включает в себя расходы по их упаковке и маркировке.

В качестве базиса поставки определены "СIP" (ИНКОТЕРМС), согласно которому "Перевозка и страхование оплачены до" означает, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара; согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка каждой партии товаров должна осуществляться продавцом не позднее даты поставки, указанной в спецификации.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта покупатель осуществляет платежи в размере 100 % от общей стоимости каждой партии товаров в российских рублях в течение 150 календарных дней с даты поставки путем осуществления соответствующего банковского перевода на банковский счет продавца, указанный в данном контракте.

Пунктом 1.2 контракта датой поставки считается календарная дата, когда продавец передал товары перевозчику для транспортировки в согласованный сторонами пункт назначения, т.е. продавец выполнил свое обязательство по поставке товаров на условиях СИП в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2010".

ЗАО "Фармацевтический завод "ЭГИС" ссылался на то, что в период действия контракта продавец поставил товар, а покупатель принял товар, однако не оплатил его на общую сумму 72 397 844 рубля 80 копеек, что подтверждается счетами на оплату товара (Инвойсы) и международными товарно-транспортными накладными (CMR): Инвойс N 5435863 от 19.09.2012 г. на общую сумму 27 490 395 рублей, CMR N 449842; Инвойс N 5435966 от 28.09.2012 г. на общую сумму 2 688 765 рублей, CMR N 449878; Инвойс N 5436077 от 09.10.2012 г. на общую сумму 8 047 360 рублей, CMR N 449882; Инвойс N 5436078 от 09.10.2012 г. на общую сумму 15 797 307 рублей, CMR N 449882; Инвойс N 5436076 от 09.10.2012 г. на общую сумму 7 895 224 рублей 30 копеек, CMR N 449882; Инвойс N 5436368 от 27.11.2012 г. на общую сумму 6 290 977 рублей, CMR N 449992; Инвойс N 5436369 от 27.11.2012 г. на общую сумму 3 321 402 рублей 14 копеек, CMR N 449992; Инвойс N 5436661 от 10.01.2013 г. на общую сумму 4 462 967 рублей, CMR N 464155; Инвойс N 5436910 от 13.02.2013 г. на общую сумму 3 146 020 рублей 10 копеек, CMR N 0265809; Инвойс N 5437619 от 17.05.2013 г. на общую сумму 1 998 280 рублей, CMR N 0265973; Инвойс N 5437854 от 18.06.2013 г. на общую сумму 962 400 рублей, CMR N 0271462; Инвойс N 5438152 от 26.12.2013 г. на общую сумму 391 200 рублей, CMR N 0271557; Инвойс N 5438398 от 27.08.2013 г. на общую сумму 5 635 005 рублей, CMR N 0271812; Инвойс N 5438399 от 27.08.2013 г. на общую сумму 296 960 рублей, CMR N 0271812.

02.10.2011 г. между ОАО "Фармацевтический завод ЭГИС" и ООО "ПиЭлДжи-ДиПи" подписано дополнение N 6 к контракту от 01.01.2011 г N 348/11009, согласно которому: п. 1.3, ранее указывающий на отдельные спецификации, был изменен, в данном пункте устанавливается, что генеральная спецификация означает являющийся неотъемлемой частью контракта документ, содержащей все условия, которые необходимы и достаточны для осуществления поставки каждой партии товаров в течение срока действия настоящего контракта; изменен также п. 2.2, ранее также ссылающийся на отдельные спецификации; в данном пункте 2.2 контракта установлено, что продавец обязуется осуществлять поставки товаров в соответствии с действующей генеральной спецификации.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что дополнение от 02.10.2011 г. N 6 полностью отменил порядок согласования поставок путем подписания отдельных спецификаций, установив порядок подписания общей генеральной спецификации, в которой должно быть предусмотрено номер и дата генеральной спецификации, ссылка на контракт, наименование и ассортимент товаров, количество товаров, цена товаров, общая стоимость товаров, поставляемых в соответствии с генеральной спецификацией.

06.07.2011 г. дополнением N 3 к контракту от 01.01.2011 г. N 348/11009 стороны определили, таможенный пост, находящийся в стране покупателя, куда продавец должен доставить товар: Смоленская таможня, 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, 105 Таможенный пост "Заднепровский" (код 10130080) СВХ ООО "Фармпртал" Свидетельство N 10113/200030 от 04.04.2011 Адрес: Россия, Московская область, 214019, г. Смоленск, поселок Тихвинка, 10-А.

В соответствии с п. 1. ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Из выдержки по официальным данным на фирму Закрытого акционерного общества "Фармацевтический завод "ЭГИС" следует, что оно зарегистрировано как юридическое лицо в Венгрии с 15.05.1992 г.

Вопросы, касающиеся исполнения договора международной купли-продажи товаров, регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Конвенция); участниками Конвенции, в том числе являются Венгрия и Российская Федерация, в отношении которой Конвенция действует с 01.09.1990.

Согласно п. 1 ст. 9, ст.ст. 30, 60 Конвенции, стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях; продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции; если продавец не обязан поставить товар в каком-либо ином определенном месте, если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара, его обязательство по поставке заключается в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю (статья 31 Конвенции); обязанность покупателя принять поставку заключается в совершении им всех таких действий, которые можно было разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку, и в принятии товара.

Кредитор ссылается на то, что генеральная спецификация означает являющийся неотъемлемой частью контракта документ, содержащей все условия, которые необходимы и достаточны для осуществления поставки каждой партии товаров в течение срока действия настоящего контракта. Однако спецификации которые должны быть составлены и подписаны заявителем и должником за 7 дней до даты поставки, являющиеся неотъемлемой частью контракта, как до подписания дополнения N 6 к контракту от 01.01.2011 г. N 348/11009 так после подписания, в материалы дела не представлены.

Исходя из материалов дела, а также, исходя из норм ст.ст. 784, 785 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о невозможности определить какой именно товар должен был быть поставлен должнику, его количество и цена, дата поставки.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела международными товарно-транспортными накладными (CMR) отсутствуют доказательства, что поставленный груз по CMR 449842, 449878, 449882, 449992, 464155, 0265809, 0265973, 0271462, 0271557, 0271212 принят и получен ответчиком.

В соответствии с п.29 письма ФТС России от 02.05.2012 N 04-30/22006 "О направлении информации" (вместе с Постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 20.02.2012 N 11 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной "CMR" и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь") после доставки груза водитель (экспедитор) не менее трех страниц CMR-накладной представляет получателю, который на всех страницах обязан заполнить графу 24 CMR-накладной; в графе 24 CMR-накладной получатель указывает дату получения груза, время прибытия автомобиля под разгрузку и убытия после ее окончания в часах и минутах. Материально ответственное лицо получателя ставит свою подпись (с расшифровкой) и печать (штамп), которыми удостоверяется факт приема груза.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что в представленных заявителем международных товарно-транспортными накладных (CMR) в графе 24 (в указанной графе указывается дата, подпись и штамп организации получателя товара) отсутствуют записи о получения груза должником; в международных товарно-транспортными накладных (CMR) N 449842, 449992, 449882, 0271557 имеются отметки о получении груза ТП "Руста-Брокер" 10, СВХ ООО "Фармпортал", однако доказательств что указанные организации уполномочены в получения груза за ООО "ПиЭлДжи-ДиПи" в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлены кредитные ноты на сумму

61 511 287 рублей 31 копейки.

Учитывая специфику рассмотрения дела о банкротстве и необходимость защиты интересов всех кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы, отсутствие достаточной совокупности доказательств, учитывая суммы, отраженные в CMR 449842, 449878, 449882, 449992, 464155, 0265809, 0265973, 0271462, 0271557, 0271212, а также сумму перечисленную по кредитным нотам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника заявленных требований ЗАО "Фармацевтический завод "ЭГИС", с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

С 02.10.2011 г. стороны по контракту от 01.01.2011 г N 348/11009 перешли на поставки товаров согласно генеральной спецификации вместо отдельных спецификаций, исходя из условий дополнения от 02.10.2011 г..N 6 к контракту.

Спецификаций по поставленным товарам ЗАО "Фармацевтический завод "ЭГИС" не представлены - ни до подписания указанного дополнения, ни после, в связи с чем, отсутствует возможность сделать вывод о виде, количестве поставленного товара.

В качестве обоснования наличия кредиторской задолженности ЗАО "Фармацевтический завод "ЭГИС" ссылается на международные товарно-транспортные накладные (СМR), из которых не следует получение товара ответчиком, поскольку в СМR N N 449842, 449878, 449882, 449992, 464155, 0265809, 0265973, 0271462, 0271557, 0271812 отсутствуют сведения о принятии груза ООО "ПиЭлДжи-ДиПи", а имеются отметки о принятии иными лицами, либо вовсе отсутствуют соответствующие сведения, то есть, из представленных в материалы дела документов не усматривается согласованной воли сторон на поставку продукции, ввиду отсутствия подписания со стороны должника каких-либо документов, то есть, доказательств передачи товара ООО "ПиЭлДжи-ДиПи" материалы дела, не содержат,

Кроме того, суд верно указал в определении на наличие кредитных нот в пользу ООО "ПиЭлДжи-ДиПи" на сумму 61511287,31 рублей, относительно которых заявитель не смог привести причин для не принятия их во внимание.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В этой связи, в условиях неустранимых сомнений в факте поставки заявителем должнику продукции, о которой он заявляет, отсутствии каких-либо спецификаций, значительном расхождении сведений в товарно-транспортных накладных и несоответствии их условиям контракта, а также наличием кредитных нот на сумму

61 511 287 рублей 31 копейки, использование которых заявителем никак не доказано, определение суда первой инстанции об отказе во включении заявленных требований в реестр является верным и обоснованным.

Довод об эксклюзивности в отношении приобретаемых товаров, которые могли быть приобретены только у ЗАО "Фармацевтический завод "ЭГИС" отклоняется апелляционным судом, так как из условий контракта не прослеживает наличие эксклюзивности по поставляемым товарам; в отсутствие доказательств, обусловливающих вид и объем якобы поставленных товаров, невозможно оценить и факты реализации товаров, о которых говорит заявитель, применительно к соответствующим товарно-транспортным накладным с учетом соответствующего временного промежутка.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о правомерности его требований и необходимости отмены вынесенного судебного акта относительно заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-153469/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Фармацевтический завод ЭГИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин