Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2779 по делу N А40-153469/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фармацевтический завод ЕГИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 по делу N А40-153469/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПиЭлДжи-ДиПи" (далее - должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014, закрытое акционерное общество "Фармацевтический завод ЕГИС" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении его требований в размере 77 818 106 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.10.2015 и округа от 24.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом (продавец) и должником (покупатель) контракте от 01.01.2011 N 348/11009, по условиям которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки должнику спорного товара и, как следствие, наличие на стороне последнего задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Фармацевтический завод ЕГИС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев