Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 10АП-8302/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А41-19804/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - огороднического потребительского кооператива "Вишенка" - Алфимова В.А. (представителя по доверенности от 26.11.2012),

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу огороднического потребительского кооператива "Вишенка" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 по делу N А41-19804/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

огороднический потребительский кооператив "Вишенка" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 03.12.2014 N МО-14/РКФ-732044 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

- обязать кадастровую палату принять решение о постановке на кадастровый учет земельного участка кооператива как ранее учтенного;

- взыскать с кадастровой палаты 15 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя кадастровой палаты.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя кооператива, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 13.09.1988 N 1172/18 утвержден отвод земель во временное пользование, согласно которому производственному комбинату "Строитель" во временное пользование сроком до 3-х лет отведен земельный участок площадью 2 га прочих земель под организацию коллективного огородничества без права застройки из земель колхоза им. Ленина в пос. Тураево.

Согласно решению Лыткаринского городского суда Московской области от 10.04.2009 по делу N 2-611/09 гражданами на базе коллективного огородничества производственного комбината "Строитель" организован кооператив.

Лыткаринским городским судом Московской области также установлено, что поскольку вопрос о продлении либо о расторжении договора пользования землей сторонами разрешен не был, договор аренды земельного участка, предоставленного под организацию коллективного огородничества кооперативу на основании Решения Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 13.09.1988 N 1172/18, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из письма кадастровой палаты от 13.10.2014 N исх01-39/2508, земельный участок, предоставленный в аренду кооперативу на основании решения исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 13.09.1988 N 1172/18, был сформирован и 23.12.2010 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:53:0020205:412. В связи с истечением временного статуса 04.02.2013 сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020205:412 были аннулированы.

Кооператив 19.11.2014 обратился в кадастровую палату с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как ранее учтенном.

По итогам рассмотрения данного заявления кадастровая палата приняла решение от 03.12.2014 N МО-14/РКФ-732044 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку кооперативом не были представлены документы-основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как ранее учтенном.

Полагая, что данное решение кадастровой палаты не соответствует требованиям закона и нарушает права кооператива, последний оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до 01.03.2008;

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации.

Кроме того, согласно части 18 статьи 45 Закона о кадастре сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ГКН по правилам, предусмотренным статьей 45 Закона о кадастре для внесения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

При этом в силу части 7 статьи 45 Закона о кадастре в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 Закона о кадастре запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 Закона о кадастре для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 Закона о кадастре), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Закона о регистрации и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Кроме того, Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (пункт 21), предусмотрено, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации;

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 13.09.1988 N 1172/18 кооперативу во временное пользование сроком до 3-х лет предоставлен земельный участок площадью 2 га прочих земель под организацию коллективного огородничества без права застройки из земель колхоза им. Ленина в пос. Тураево.

При этом право временного пользования возобновлено на неопределенный срок, что установлено решением Лыткаринского городского суда Московской области от 10.04.2009 по делу N 2-611/09.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что кадастровый учет такого земельного участке не осуществлен.

При этом, как следует из части 1 статья 22 Закона о кадастре, если иное не следует из Закона о кадастре, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

В силу пункта 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости является:

несоответствие представленных документов требованиям Закона о кадастре и законодательства Российской Федерации, действовавшего во время и в месте их издания;

отсутствие в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному, а также сведений о площади объекта недвижимости (земельного участка, здания или помещения).

Частью 13 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено право заявителя на обжалование в судебном порядке решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В данном случае кооператив, обращаясь с заявлением от 19.11.2014 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представил кадастровой палате протокол учредительного собрания инициативной группы кооператива от 20.09.2000, а также решение исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 13.09.1988 N 1172/18.

При этом решение Лыткаринского городского суда Московской области от 10.04.2009 по делу N 2-611/09 либо иной документ, подтверждающий возобновление и существование права кооператива на спорный земельный участок, кооператив в кадастровую палату не представлял (ни с заявлением, как требует того часть 1 статья 22 Закона о кадастре, ни отдельно). Оснований для иного вывода у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявления кооператива кадастровая палата не имела правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как ранее учтенном.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В приобщении к материалам дела ответа кадастровой палаты в адрес кадастрового инженера от 13.10.2014 N исх01-39/2508, письма кадастрового инженера в адрес кадастровой палаты от 10.09.2014 б/н апелляционным судом отказано, поскольку кооператив мог представить эти документы суду первой инстанции.

При этом устные пояснения представителя кооператива в судебном заседании апелляционного суда о том, что он является единственным представителем данного юридического лица и не представил перечисленные документы суду первой инстанции, поскольку опоздал в судебное заседание в связи с посещением врача, отклонены апелляционным судом как голословные и неподтвержденные.

Из доводов кооператива, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.

Соответственно, надлежащий размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу - 1 500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы представитель кооператива (Алфимов Виталий Анатольевич) перечислил в бюджет 3 000 рублей по чек-ордеру от 08.07.2015 операция N 32, то излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 по делу N А41-19804/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Алфимову Виталию Анатольевичу из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет по чек-ордеру от 08.07.2015 операция N 32.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина