Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 19АП-4812/15

г. Воронеж

06 октября 2015 г.

Дело N А36-5527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации": Усачевой Елены Владимировны, представителя по доверенности N 5 от 12.01.2015;

от Областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал": Чурсина Сергея Семеновича, представителя по доверенности N 116 от 25.05.2015;

от открытого акционерного общества "Липецккомплекс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Куриное Царство": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2015 (с учетом определения от 09.07.2015 об исправлении описки) по делу N А36-5527/2014 (судья Н.П. Наземникова), принятое по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" к Областному государственному унитарному предприятию "Липецкий областной водоканал" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества "Липецккомплекс", 2) открытого акционерного общества "Куриное Царство" о взыскании 7 663 184,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Липецкая станция аэрации" (далее - МУП "ЛиСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" (далее - ОГУП "Липецкоблводоканал", ответчик) 7 663 184 руб. 89 коп., в том числе 696 653 руб. 17 коп. - стоимость услуг по очистке сточных вод по утвержденному для МУП "ЛиСА" тарифу за февраль 2014 года и 6 966 531 руб. 72 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с учетом уточнения требований).

Определением от 01.12.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привечены ОАО "Липецккомплекс" и ОАО "Куриное Царство".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2015 г. с Областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555, 398017, Липецкая область, город Липецк, ул. Крупской, 1) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" (ОГРН 1074823014650, ИНН 4826058354, 398006, Липецкая область, город Липецк, ул. Краснозаводская, 2 Е) взыскано 7 663 184 руб. 89 коп., в том числе: 696653 руб. 17 коп. - стоимость услуг по очистке сточных вод за февраль 2014 г., 6 966 531 руб. 72 коп. - сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО "Липецккомплекс", ОАО "Куриное Царство" явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, МУП "Липецкая станция аэрации" осуществляет очистку сточных вод города Липецка, в том числе сточных вод, сбрасываемых абонентами с. Ленино Липецкого района. Собственником канализационного коллектора, протяженностью 11254,6 м.п., инвентарный номер 7453 в.к./05, Литер: I, II по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/с у с. Ленино, по которому поступают сточные воды с села Ленино является ответчик - ОГУП "Липецкий областной водоканал" с 03 февраля 2014 года, что подтверждается договором купли-продажи с условием рассрочки платежа от 27.01.2014, зарегистрированном в УФРС 03 февраля 2014.

МУП "Липецкая станция аэрации" (истец) осуществляет деятельность -водоотведение в части очистки сточных вод.

С 01.01.2014 г. правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г., а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, изданных в соответствии с указанным федеральным законом, основополагающим из которых являются "Правила холодного водоснабжения и водоотведения", утв. Правительством РФ от 29.072013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

ОГУП "Липецкий областной водоканал" (ответчик) является собственником объекта - канализационного коллектора, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, Ленинский с/с у с. Ленино. По данному коллектору на очистные сооружения МУП "ЛиСА" непрерывно поступают на очистку сточные воды.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно Правилам N 644 в отношении услуг по водоотведению применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об услугах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 33 Правил, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и(или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (новому законному владельцу и (или) пользователю, абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в срок, установленный соответствующим договором, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями, заключает договор водоснабжения, договор водоотведения или единый договор водоснабжения и водоотведения с организацией ВКХ в порядке и в сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Из материалов дела не следует, что со стороны ОГУП "Липецкий областной водоканал" в адрес МУП "ЛиСА" поступали сообщения о смене собственника данного канализационного коллектора, либо проект договора.

При этом, довод ОГУП "Липецкий областной водоканал" о том, что ОГУП является транзитной организацией, правомерно не принят судом области.

Согласно п. 45 Правил N 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключается между транзитной организацией и организацией ВКХ в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, договор транспортировки заключается в обязательном порядке организацией ВКХ с собственником сетей только в том случае, когда законом прямо предусмотрена обязанность заключения такого договора между организацией ВКХ и лицом, который в свою очередь обязан обеспечить водоотведение для своих абонентов для исполнения именно этой функции. Таким образом, организация ВКХ должна иметь прямые договора водоотведения в части на очистку сточных вод с абонентами. Но МУП "ЛиСА" не имеет договоров водоотведения в части очистки сточных вод с абонентами, поскольку эти абоненты отказываются от заключения таких договоров, а МУП "ЛиСА"" не вправе в соответствии с законом принудить абонентов заключить такие договора.

Поскольку, ОГУП "Липецкий областной водоканал" не представило доказательств обращения в МУП "ЛиСА" с предложением о заключении договора транспортировки сточных вод, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у ОГУП "Липецкий областной водоканал" на данный момент отсутствуют основания определять свой статус как транспортирующей организации.

В рассматриваемом случае ОГУП "Липецкий областной водоканал" является абонентом МУП "ЛиСА", как лицо, эксплуатирующее на праве собственности канализационный коллектор, который непосредственно подключен к очистным сооружениям МУП "ЛиСА" и в отношении которого МУП "ЛиСА" осуществляется водоотведение в части очистки сточных вод на протяжении всего 2014 года.

Доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, с 01.08.2014 г. между МУП "ЛиСА" и ОГУП "Липецкий областной водоканал" заключен договор на водоотведение в части очистки сточных вод, который так же не является договором транспортировки.

Довод ОГУП "Липецкий областной водоканал" о том, что между МУП "ЛиСА" и ОАО "Липецккомплекс" договор на очистку сточных вод N 124-13 от 01.08.2013 пролонгирован на следующий год, поскольку отсутствует соглашение о расторжении договора, также нельзя признать состоятельным.

Так, 01.01.2014 г. вступил в силу Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г., областью регулирования которого являются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 указанного закона, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ. Таким образом, положения закона о энергоснабжении не могут применяться более с правоотношениям сторон по водоотведению. Правилами холодного водоснабжения и водоотведения установлены существенный условия договоров водоснабжения и водоотведения, а так же согласно

Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых форм договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утверждены типовые формы таких договоров.

Таким образом, в условиях кардинального изменения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, условия прежнего договора на очистку сточных вод между МУП "ЛиСА" и ОАО "Липецккомплекс" неприменимы.

С 03.02.2014 собственником канализационного коллектора является ОГУП "Липецкий областной водоканал", именно с собственником канализационного коллектора, через который осуществляется сброс сточных вод в центральные канализационные сети, должен быть заключен договор.

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В статье 2 данного закона даны основные понятия, используемые в законе, в том числе:

"Абонент" - физическое или юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

"Водоотведение" - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

"Гарантирующая организация" - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения;

"Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

"Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В связи с чем, МУП "ЛиСА", осуществляя деятельность по очистке сточных вод, поступающих на очистные сооружения со всего города Липецка, является организацией, осуществляющей водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения.

Пункт 6 статьи 2 Закона обозначает определение гарантирующей организации как организации, которая должна отвечать установленным правовым критериям: осуществления холодного водоснабжения (водоотведения); определения ее в качестве гарантирующей организации решением органа местного самоуправления поселения (городского округа); обязательного заключения договора холодного водоснабжения (водоотведения) либо единого договора холодного водоснабжения (водоотведения) с любым лицом, объекты которого подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения).

Правовое содержание гарантирующей организации обусловлено четырьмя общими факторами: функциональным (в части холодного водоснабжения и водоотведения); технологическим (в части подключения или присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения); организационно-управленческим (в части обозначения гарантирующей организации решением соответствующего муниципалитета); публично-договорным (в части обязательного заключения одной из трех категорий договоров, согласно ст. ст. 13 - 15 Закона).

Таким образом, ответчик, являющийся обладателем статуса Гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Ленинского сельского поселения, в соответствии с Законом имеет обязанность обеспечить своим абонентам водоотведение, заключив при этом договор водоотведения с частью централизованной системы водоотведения, т.е. с МУП "ЛиСА".

Статус Гарантирующей организации ОГУП "Липецкоблводоканал" обязывает обеспечить жителей и организации Ленинского района гарантированное водоснабжение и водоотведение. При этом, для истца ОГУП "Липецкоблводоканал" является лицом, технологически присоединенным к очистным сооружениям МУП "ЛиСА" и сбрасывающее сточные воды на очистные сооружения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ОГУП "Липецкоблводоканал" является "абонентом" для МУП "ЛиСА".

Статус гарантирующей организации (абонента) не дает оснований ОГУП "Липецкоблводоканал" не осуществлять плату за услуги, потребляемые гарантирующей организацией, не возмещать вреда, причиненного деятельностью гарантирующей организацией, поскольку канализационный коллектор, являющийся собственностью последнего, примыкает к централизованной системе водоотведения.

Установив данные обстоятельства, суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 696 653,17 руб. - стоимость услуг по очистке сточных вод за февраль 2014 согласно установленному для МУП "ЛиСА" тарифу, рассчитанному по данным о количестве поступивших сточных вод, предоставленному ОАО "Куриное царство".

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 966 531,72 руб. денежных средств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной в соответствии с разделом VII "Правил холодного водоснабжения и водоотведения" Правил N 644.

Данные Правила определяют порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 Правил N 644, абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В Правилах утверждена формула, по которой определяется дополнительная плата при превышении в сточных водах концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, дополнительная плата является мерой экономического воздействия, установленная в целях предотвращения сброса сточных вод с нарушением концентраций загрязняющих веществ, для цели охраны окружающей среды, а именно - водных объектов и предотвращения вреда, причиняемого очистным сооружениям, для поддержания эффективной работы последних.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (ст. 64 Правил N 644).

Подпунктом "г" пункта 147 Правил N 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод.

В соответствии с п. 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно п. 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В соответствии с п. 18 Правил контроля отбор проб сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (п. 19 Правил контроля).

Согласно п. 21 Правил контроля организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу п. 27 Правил контроля составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 28 Правил контроля предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Как установлено судом, на очистные сооружения истца круглосуточно поступают сточные воды по канализационному коллектору, принадлежащему ОГУП "Липецкоблводоканал" по двум стальным трубопроводам, диаметром 300 мм (один рабочий, второй резервный), в том числе по дюкерам через реку Воронеж. Приборов учета на данных трубопроводах не установлено. 25.02.2014 в 9.00 представителями истца - лаборантом Колобовниковой А.Ю. произведен отбор проб сточных вод, отводимых ОГУП "Липецкоблводоканал" в централизованную систему водоотведения, о чём составлен акт N 182.

В данном акте в графе: "место отбора проб" указана труба ОАО "Липецккомплекс", поскольку по состоянию на 25.02.2014 истец не был извещен и не знал, что собственник данного канализационного коллектора уже изменился.

Из акта N 183 от 25.02.2014 следует, что отбор проб производился в отсутствие представителей ответчика, как ранее указал суд, по причине того, что истец не был поставлен в известность об изменении собственника.

Лабораторные исследования отобранных проб производились производственной лабораторией МУП "Липецкая станция аэрации".

Результаты анализов подтверждаются протоколом N 4 от 06.03.2014.

Согласно результатам лабораторных исследований, факт несоответствия отобранных проб, установленным нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ, был подтвержден.

При этом исследованиями выявлено превышение допустимой концентрации по 6-ти загрязнителям, а именно: превышение взвешенных веществ составляет 1157,0 мг/дм3 (норма 300); ХПК - 2654,0 мг/дм3 (норма 500); БПК5 - 1000,0 мг/дм3 (норма 300,0); железо - 6,59 мг/дм3 (норма 3), жиры - 1483,0 мг/дм3 (норма 50,0), азот общий - 56,0 мг/дм3 (норма 50,0).

По результатам исследований в соответствии с п.123 Правил N 644, произведен расчет повышенной платы за сброс в десятикратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод в сумме 6 966 531 руб. 72 коп.

При этом истцом взыскивается плата в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества.

Довод ОГУП "Липецкий областной водоканал" о том, что МУП "ЛиСА" не уведомило ответчика о планируемом отборе проб, нельзя признать обоснованным, поскольку ОГУП "Липецкий областной водоканал", в нарушение п. 33 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утв. Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г., не сообщил истцу до начала пользования объектами о приобретении права собственности, в связи с чем, МУП "ЛиСА" не имело возможности уведомить ответчика об отборе проб. МУП "ЛиСА" уведомляло ОАО "Липецккомлпекс" об отборе проб в соответствии с имеющимися сведениями. Ненадлежащее осуществление ответчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 33 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утв. Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г., не должно влечь нарушение прав и законных интересов истца.

Довод ответчика о допущенном нарушении истцом при отборе проб, поскольку в акте N 183 от 25.02.2014 указан материал емкости - пластмасса, также верно отклонен судом области как не соответствующий материалам дела.

Как следует из материалов дела, отбор проб (Акт отбора проб N 183 от 25.02.2014 г.) производился МУП "ЛиСА" в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000. В соответствии с данным ГОСТом отбор может быть произведен как в стеклянную емкость, так и из полимерного материала.

Указанный ГОСТ действовал параллельно с ГОСТ 31861-2012 и имел одинаковую юридическую силу. Данный ГОСТ утратил силу с 15.02.2015 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6 966 531 руб. 72 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не является организацией ВКХ в части водоотведения, а ответчик не пользовался коллектором, подлежат отклонению, как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г., Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 от 29.07.2013 г.

При этом, ответчиком не принято во внимание, что контроль качества сточных вод, поступающих по коллектору с с. Ленино и принадлежащему ОГУП "Липецкоблводоканал" осуществлялся в соответствии с законодательством, результаты проб ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется как неоснованный на обстоятельствах дела и нормах права.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2015 года (с учетом определения от 09.07.2015 об исправлении описки) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2015 (с учетом определения от 09.07.2015 об исправлении описки) по делу N А36-5527/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова