Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-37625/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-68441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ОВЛ-Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года

по делу N А40-68441/2015, принятое судьей Иканиным Д.В.,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, Москва, ул.Новая Басманная, д. 2)

к ЗАО "ОВЛ-Энерго" (ОГРН 1077759233144, ИНН 7722621137, 117218, Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д. 36)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Нелюбова А.И. по доверенности от 26 февраля 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "ОВЛ-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 407 773,19 руб. аванса за товар, проценты в размере 101 048 руб. 46 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 июня 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ЗАО "ОВЛ-Энерго" в пользу ОАО "РЖД" основной долг 407 773 руб. 19 коп., проценты в сумме 101 048 руб. 46 коп., а также госпошлину в сумме 13 176 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания процентов отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не согласен с суммой присужденных процентов в виду их несоразмерности сумме основного долга. По правилам ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Считает, что присужденная решением суда сумма процентов в соответствии с п. 6. ст.395 ГК РФ должна быть снижена до суммы процентов, рассчитанной по вышеуказанным правилам.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки щебня N Д -162/ЦДРП.

Ответчик за период с октября 2012 года по апрель 2013 года поставил в адрес истца щебень на сумму 145 072 500 руб. 73 коп.

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям на сумму 145 480 273 руб. 92 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 407 773 руб. 19 коп. перед истцом в связи с непоставкой товара на эту сумму.

Актом взаимных расчетов задолженность ответчиком подтверждена.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 101 048 руб. 46 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2015 г. При этом за весь период истец произвел расчет по ставке 11 % годовых.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 466, 487 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями; что доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено; что истец правомерно начислил к взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 101 048 руб. 46 коп.; что согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств; что в разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, как указывает суд, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих исковых требований представил расчет процентов, который ответчиком оспорен не был, поэтому по правилам ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ это обстоятельство считается признанной стороной.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Каких-либо обоснований, доказательств, ходатайств, в том числе о применении ст. 333 ГК РФ в части несоразмерности процентов, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Расчет процентов был проверен судом первой инстанции и признан правильным и обоснованным.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взысканных процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части взысканных процентов, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года по делу N А40-68441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Н. Григорьев