Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 20АП-6320/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - Смоленская область - сроки подачи жалобы - кадастровый паспорт помещения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 20АП-6320/15

г. Тула

7 октября 2015 г.

Дело N А62-6769/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2013 по делу N А62-6769/2012 (судья Либеровой Л.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие Администрации Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области (п. Хиславичи Смоленской области, ОГРН 1026700839230, ИНН 6718004482) к Администрации Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области (п. Хиславичи Смоленской области, ОГРН 1056750862992, ИНН 6718004980), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487), Администрация муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области (п. Хиславичи Смоленской области, ОГРН 1026700839670, ИНН 6718000382), индивидуальный предприниматель Овчинников В.А., индивидуальный предприниматель Барабанова С.И., индивидуальный предприниматель Кокорина М.М., индивидуальный предприниматель Галынский А.В., о признании права хозяйственного ведения на здание телемастерской общей площадью 107,3 кв. м, расположенной по адресу: Смоленская область, п. Хиславичи, ул. Октябрьская, д. 3; здание конторы общей площадью 219,2 кв. м, расположенной по адресу: Смоленская область, п. Хиславичи, ул. Октябрьская, д.1, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2013 по делу N А62-6769/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на следующее обстоятельство.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 04.02.2013, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 04.03.2013.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области была направлена почтовым отправлением в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.09.2015, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть после истечения установленного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, однако не приводит основания и уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2015 по делу N А62-6769/2012 было размещено 05.02.2013 в 11:39:29 МСК в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Из положений процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, Администрация муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области считается надлежащим образом извещенной о состоявшемся судебном разбирательстве и обязана знать о принятом решении суда первой инстанции и, соответственно, имела достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по делу N А23-2248/2011).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексам или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с тем, что объективных причин невозможности направления апелляционной жалобы до истечения срока ее подачи заявителем не приведено, Администрация муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области не доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2013 по делу N А62-6769/2012 удовлетворению не пролежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области подлежит возвращению заявителю.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Поскольку апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2013 по делу N А62-6769/2012 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2013 по делу N А62-6769/2012 (регистрационный номер 20АП-6320/2015) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 28.09.2015 на 4 листах,

- копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2013 по делу N А62-6769/2012 на 3 листах,

- копия договора купли-продажи от 09.08.2013 N 4 на 2 листах,

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2011 на 1 листе,

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2011 на 1 листе,

- копия постановления Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области от 23.12.2005 N 233 на 1 листе,

- копия постановления Администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области от 30.12.2005 N 246 на 1 листе,

-акт приема-передачи муниципального имущества от 01.01.2006 на 1 листе,

- копия постановления Главы муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области от 10.01.2006 N 2б на 1 листе,

- копия кадастрового паспорта помещения от 23.03.2011 на 1 листе,

- копия кадастрового паспорта помещения от 23.03.2011 на 1 листе,

-копия решения Совета депутатов Хиславичского городского поселения "Хиславичского района" Смоленской области от 26.09.2013 N 162 на 1 листе,

- копия доверенности от 28.09.2015 на 1 листе,

- распечатка с электронной почты от 28.09.2015 на 1 листе.

- почтовый конверт 1 экземпляр.

Судья

Е.В. Рыжова