Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 20АП-6793/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - окончание срока - Смоленская область - процессуальные сроки)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 20АП-6793/15

г. Тула

27 октября 2015 г.

Дело N А62-6769/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2013 по делу N А62-6769/2012 (судья Либерова Л.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие Администрации Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области (п. Хиславичи Смоленской области, ОГРН 1026700839230, ИНН 6718004482) к администрации Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области (п. Хиславичи Смоленской области, ОГРН 1056750862992, ИНН 6718004980), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487), Администрация муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области (п. Хиславичи Смоленской области, ОГРН 1026700839670, ИНН 6718000382), индивидуальный предприниматель Овчинников В.А., индивидуальный предприниматель Барабанова С.И., индивидуальный предприниматель Кокорина М.М., индивидуальный предприниматель Галынский А.В., о признании права хозяйственного ведения на здание телемастерской общей площадью 107,3 кв. м, расположенной по адресу: Смоленская область, п. Хиславичи, ул. Октябрьская, д. 3; здание конторы общей площадью 219,2 кв. м, расположенной по адресу: Смоленская область, п. Хиславичи, ул. Октябрьская, д.1, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2013 по делу N А62-6769/2012, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 04.02.2013.

С учетом положений статей 113, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы на указанный акт заканчивается 04.03.2013.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции - 02.10.2015, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Заявителем в обоснование ходатайства указано, что согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 N 54 - ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Иных, объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствующих администрации обжаловать судебный акт, вступивший в законную силу более чем два года назад, администрация не приводит.

Однако данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Мотивированное решение суда было размещено в сети интернет на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.02.2013 г. 11:39:29 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 29.01.2013, на котором спор был разрешен по существу и оглашена резолютивная часть судебного акта. При этом из резолютивной части решения, объявленной 29.01.2013, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом первой инстанции и, соответственно, администрация имела достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2013 по делу N А62-6769/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 33 листах.

Судья

Ю.А. Волкова