Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 11АП-12582/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2016 г. N Ф06-4613/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

06 октября 2015 г.

Дело N А55-1376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Николаевой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подголятино" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-1376/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Подголятино" (ОГРН 1056316057918, ИНН 6316104550), г.Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г.Москва,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука", г.Жигулевск Самарской области,

об освобождении земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Хайруллин Э. А. по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ответчика - представитель Речкин В. Ю. по доверенности от 14.09.2015, представитель Чернов М. А. по доверенности от 30.04.2015 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ в Самарской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подголятино" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213013:21, общей площадью 10 000,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1 (далее - Участок) путем демонтажа возведенных на нем сооружений и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

До принятия судебного акта, истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Подголятино" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН 63:17:0213013:21, общей площадью 10 000,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, путем демонтажа за свой счет и своими силами, от расположенных в границах участка 11 сооружений деревянных домиков, металлического ограждения.

Обязать ООО "Подголятино" привести земельный участок с КН 63:17:0213013:21, общей площадью 10 000,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.

В соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не доказал обоснованность исковых требований. Кроме этого, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь при этом на ранее принятые судебные акты по делам А55-9099/2011 о признании сделки недействительной и применении ее последствий, и дело N А55-3592/2014 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, ответчик считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Государственный природный национальный парк "Самарская Лука" образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. N 161, Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 г. N 990 государственный национальный природный парк "Самарская Лука" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука".

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N ЗЗ-ФЗ) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Вместе с тем п. 6 ст. 95 ЗК РФ установлено, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на территорию Национального парка "Самарская Лука" возникло на основании закона.

Положениями п. 13.1 Положения о Федеральном государственном учреждении Национальный парк "Самарская Лука" (в редакции приказа МПР России от 17.03.2005 г. N 66 и Приказов Минприроды России от 27.02.2009 г. N 48 и от 26.03.2009 г. N 72) также определено, что Национальный парк, как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности, при этом изъятие земель и других природных ресурсов Национального парка запрещается.

Согласно п. 4.2 Положения о ФГУ Национальный парк "Самарская Лука" (в ред. приказа МПР России от 17.03.2005 г. N 66 и Приказов Минприроды России от 27.02.2009 г. N 48 и от 26.03.2009 г. N 72) правообладателем данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования также является ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука".

Созданному государственному природному национальному парку "Самарская Лука" на базе Жигулевского и Рождественского лесхозов предоставлено в пользование 69 тыс. га земельного государственного лесного фонда, а также включены в состав государственного природного национального парка "Самарская Лука" 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки (границы национального парка, в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 г. N 333, должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг) без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2 разд. 4 Положения о Национальном парке, утвержденного Приказом Министра природных ресурсов РФ от 09.03.2004 г. N 259, национальный парк образован на площади 134 тыс. га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га.

Судом установлено, что 12.07.2006 г. между ФГУ Национальный парк "Самарская Лука" (арендодатель) и ООО "Подголятино" (арендатор) заключен договор N 9 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука", согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1,0 га, расположенный по адресу: Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха.

Дополнительным соглашением от 14.11.2006 г. в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым арендатору предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1,0 га, с КН 63:17:0213013:0021.

Договор аренды от 12.07.2006 г. N 9 зарегистрирован 22.04.2008 г. в ЕГРП.

Вместе с этим решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 г. в рамках рассмотрения дела N А55-9099/2011 установлено, что спорный земельный участок с КН 63:17:0213013:0021 входит в границы земельного участка площадью 268319473 кв. м., представленного ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Нормами п. 4 ст. 20 ЗК РФ установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", после введения в действие Земельного Кодекса РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Однако соответствующего согласия собственника на предоставление в аренду ответчику земельного участка не имеется, также не имеется соответствующего разрешения на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением ФАС Поволжского округа от 01.08.2012 г. по делу N А55-9099/2011, которым установлено, что ФГУ Национальный парк "Самарская Лука" в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения с ООО "Подголятино" договора аренды земельного участка от 12.07.2006 г. N 9, расположенного в границах национального парка, не вправе было распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 12.07.2006 г. N 9 является недействительной (ничтожным) сделкой как не соответствующий требованиям ст.ст. 209, 608 ГК РФ, ст.ст. 3, 9, 20, 29, 95 ЗК РФ, ст.ст. 3, 3.1 Закона N 137-ФЗ, ст.ст. 6, 13 Закона N 122-ФЗ.

Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213013:0021 под постройки.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что у него имеются законные основания пользования земельным участком, что подтверждается вышеуказанным действующим договором аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку судебными актами, имеющими в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение, по делам N А55-9099/2011 и N А55-3592/2014, установлено, что указанный договор является ничтожным в силу закона в независимости от признания его таковым судом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. N 278, ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в сношении имущества, расположенного на территории Самарской области, в том числе осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ, обращается в суд с чеками от имени РФ в защиту государственных интересов по вопросам травления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе то иным вопросам, вытекающим из управления и распоряжения федеральным существом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.208, 304 ГК РФ и ст.ст.60,62,76 ЗК РФ исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок, а именно произвести демонтаж находящихся на земельном участке построек, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, со ссылкой на ранее рассмотренные дела, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с КН 63:17:0213013:21, общей площадью 10 000,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1 (далее - Участок), является Российская Федерация. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.2 Положения о ФГУ Национальный парк "Самарская Лука", в ред. Приказа МПР России от 17.03.2005 г. N 66, Приказов Минприроды России от 17.03.2005 г. N 48 и от 26.03.2009 г. N 72, правообладателем данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования также является ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука" (далее - Национальный парк).

С целью выявления в границах Участка самовольно возведенных сооружений, представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества), Национального парка, являющихся правообладателями Участка, был осуществлен осмотр Участка с выездом на место.

В результате осмотра, проведенного специалистом 1 разряда отдела приватизации, работы с государственными предприятиями, учреждениями, коммерческими организациями и контроля использования федерального имущества Территориального управления Росимущества Шкориной Е.В., участковым госинспектором отдела охраны Рождественского объединенного лесничества Национального парка Федоровым В.Е., установлено, что в границах Участка расположено 11 сооружений. Осматриваемые объекты находятся в удовлетворительном состоянии. При этом на одной из сторон Участка, параллельно береговой линии имеется металлическое ограждение.

Из материалов дела усматривается и следует из пояснений ответчика, а также подтверждается актом осмотра земельного участка от 24.06.2015, заключением экспертной комиссии Росприроднадзора от 18.12.2006 г. N 747-э, что на спорном земельном участке расположены объекты некапитального строительства - сборные деревянные домики для отдыха.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, Территориальное управление Росимущества обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Нормами подп. 2, 3 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с нормами п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Материалами дела подтверждается факт пользования обществом спорным земельным участком без правовых оснований, в связи с этим заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о законном основании для занятия спорного земельного участка - заключенном договоре аренды N 9 от 12.07.2006 являются необоснованным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный договор является ничтожным в силу закона в независимости от признания его таковым судом.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию апелляционный суд отклоняет, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об освобождении земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к заявленным истцом требованиям положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что расположение в границах спорного земельного участка принадлежащих ответчику построек ограничивает правомочие пользования собственника земли, но не свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения истца, права истца в отношении земельного участка в установленном законом порядке не прекращались, следовательно в целом господство над вещью истцом утрачено не было. Данная позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12.

При таких обстоятельствах довод заявителя относительно пропуска истцом срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, как ошибочный. В рассматриваемом споре истец обратился в арбитражный суд с негаторным требованием (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 года, принятое по делу N А55-1376/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Н.Ю. Николаева