Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-14420/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А53-7992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от Симанихина Г.И.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Опруженков А.В.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-На-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 г. по делу N А53-7992/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АСТ-2007",

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения N 2284/02 от 10.02.2015 в части и предписания N 75/02 от 10.02.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемых решения и предписания управления, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Ростовской области, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Жалоба мотивированна недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов, изложенных в решении, неправильным применением норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-2007", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2015 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2015 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило на рассмотрение обращение ОАО "АСТ-2007" по поводу неправомерных, на взгляд ОАО "АСТ-2007", действий ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", выразившихся в отказе (уклонении) от выдачи технических условий на подключение к газораспределительной сети.

12.11.2014 управлением, по вышеуказанному факту, на основании приказа N 529, возбуждено дело N 2284/02 по признакам нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Антимонопольным органом было установлено, что 03.09.2014 ООО "АСТ-2007", руководствуясь пунктами 6, 7, 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), обратилось с заявкой о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Истоменское сельское поселение, кадастровый номер газифицируемого участка N 61:02:0600017:2822 (далее - объект капитального строительства).

ОАО "Газпром газораспределение Ростов - на - Дону" письмом от 30.09.2014 N 03-1-1-04/4584 отказало ООО "АСТ-2007" в выдаче технических условий, нарушив установленный 14-дневный срок для выдачи технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий, ущемив интересы общества, что недопустимо в соответствии частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

10.02.2015 решением управления ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

10.02.2015 комиссией управления ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" выдано предписание N 75/02 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенными управлением предписанием и решением в части, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражные суды должны иметь в виду, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Кроме этого, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления): недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

На деятельность ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено.

Установлено, что пунктом 2.1 Устава общества (утвержден Решением Общего собрания акционеров ОАО "Ростовоблгаз" от 30.09.2013 г., Протокол N 2 от 02.10.2013 г.), определено, что основной целью общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние общества, создание здоровых и безопасных условий труда и социальную защиту работников общества.

Пунктом 2.2. Устава общества закреплено, что для реализации своих целей общество осуществляет следующие виды деятельности:

2.2.1. Оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям;

2.2.5. Подключение, пуск газа, врезки в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, наладка автоматики котельных, ремонт и установка счетчиков, приборов, поверка приборов, хранение и перевалка СУГ и др.

В силу технологических особенностей производства удовлетворение спроса на рынке транспортировки газа эффективнее в отсутствие конкуренции, и услуги, предоставляемые обществом не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

В силу технологических особенностей производства удовлетворение спроса на рынке транспортировки газа эффективнее в отсутствие конкуренции, и услуги, предоставляемые ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

Кроме того, процесс транспортировки газа неразрывно связан с процессом технологического присоединения к газораспределительной сети. Данная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по делу N А53-9736/2009, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09.

Таким образом, ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах присоединенной газораспределительной сети.

В этой связи на деятельность общества распространяются ограничения, установленные статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен в Правилах N 1314.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 ООО "АСТ-2007", руководствуясь пунктами 6,7,8 Правил N 1314, обратилось к обществу с заявкой о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Истоменское сельское поселение, кадастровый номер газифицируемого участка N 61:02:0600017:2822.

Заявитель письмом от 30.09.2014 N 03-1-1-04/4584 отказал ООО "АСТ-2007" в выдаче технических условий, тем самым нарушило установленный 14-дневный срок для выдачи технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий, тем самым ущемило интересы общества, что недопустимо в соответствии частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений со стороны общества, ввиду того, что по мнению заявителя ООО "АСТ-2007" обратилось в адрес ООО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" не с запросом о предоставлении технических условий в соответствии с пунктом 6 Правил подключения, а с заявлением о выдаче технических условий, направляемых заявителю в 30-дневный срок в порядке пункта 37 Правил N 1314, подлежит отклонению исходя из следующего.

Правилами N 1314, в зависимости от обстоятельств, предусмотрено два вида заявок (запросов):

- запрос о выдаче технических условий подключения - рассматривается в 14-дневный срок (пункт 7 Правил N 1314) с последующей выдачей технических условий подключения (присоединения);

- заявка о подключении - рассматривается в 30-дневный срок (пункты 37, 64) Правил N 1314) с последующей выдачей договора о подключении, вместе с техническими условиями подключения (присоединения).

Вышеуказанные запросы (заявка) являются различными по форме, природе и целям получения результатов данных запросов (заявок), что также обусловлено предоставлением к данным запросам (заявкам) различных перечней сведений и документов, необходимых для предоставления вместе с такими запросами (заявками) в соответствии с Правилами N 1314.

Так, запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек (пункт 7 Правил N 1314).

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок);

б) ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя) (пункт 8 Правил N 1314).

Между тем, заявка о подключении (технологическом присоединении) должна содержать иной перечень сведений и документов, а именно: в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, ранее получившим технические условия, указываются следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);

б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);

д) планируемые распределение максимального часового расхода газа и сроки ввода объекта капитального строительства (по этапам и очередям);

е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия) (пункт 65 Правил N 1314).

В случае если заявитель ранее не получал технические условия, в заявке о подключении (технологическом присоединении) дополнительно к сведениям и документам, указанным в пунктах 7 и 8 названных Правил, указываются следующие сведения:

а) правовые основания владения и (или) пользования земельным участком;

б) максимальный часовой расход газа отдельно по различным точкам (если их несколько) подключения (технологического присоединения) с обоснованием необходимости нескольких точек подключения (технологического присоединения) (пункт 67 Правил 1314).

Как верно установил суд первой инстанции, из текста заявки ООО "АСТ 2007", а также приложенных к ней документам, следует, что общество обратилось в газораспределительную организацию с запросом о выдаче технических условий, который рассматривается в 14-дневный срок.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела, правильно исходил из буквального текста заяви и приложенного к ней пакета документов, и пришел к верному выводу о том, что эта заявка подана в порядке требований пункта 6 Правил N 1314. Кроме того, суд учитывает непосредственно волеизъявление потребителя (абонента).

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы представителя заявителя об оценки спорного запроса (заявки) именно как заявления о выдаче технических условий по причине неопределенности данного запроса (заявки) ООО "АСТ 2007" ввиду ошибочного не приложения, по мнению заявителя, необходимых документов ООО "АСТ 2007", судом также отклонены как необоснованные, поскольку в пункте 12 Правил N 1314 указано, что в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Также судом первой инстанции правильно указано на то, что в случае неясности поступившей заявки (запроса) по причине не подпадания ее под тот или иной вид заявки (запроса), ответ на которые предусмотрен в различные сроки (14-дневный срок и 30-дневный срок), действуя со всей степенью заботливости и осмотрительности, в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил N 1314, должен был в данном случае руководствоваться пунктом 12 Правил N 1314 и возвратить данную заявку (запрос) в адрес ООО "АСТ 2007" в 5-дневный срок, чего заявителем сделано не было. Общество также имело право выяснить волеизъявление потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при соблюдении условий, указанных в пункте 13 Правил N 1314, исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Как верно указал суд первой инстанции, отказ в выдаче технических условий ограничивающийся простым сообщением заявителю об отсутствии технической возможности, не может быть признан мотивированным в связи с тем, что техническая возможность может отсутствовать по различным причинам, в том числе: ввиду отсутствия как таковых сетей, к которым возможно осуществить подключение; полная загрузка существующих сетей, не позволяющая подключать новых потребителей и т.д.

Кроме того, согласно пункту 15 Правил N 1314, в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий, исполнитель должен предоставить имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщить об отсутствии такой информации.

В случаях, когда причиной отказа указывается отсутствие сетей как таковых, обоснованность отказа может быть проверена путем истребования соответствующей информации у органов местного самоуправления и территориальных органов Ростехнадзора, наделенных законодательством Российской Федерации рядом полномочий в сфере газоснабжения, в связи с чем, названные органы должны располагать информацией о наличии/отсутствии на находящейся в их ведении территории объектов газоснабжения и их балансовой принадлежности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обществом в нарушение вышеуказанной нормы суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые оно ссылается в своей жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-7992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова