Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-40613/15

город Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-120618/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Гловарт Консалтинг Лтд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015

о введении наблюдения в отношении ООО "Курск"

по делу N А40-120618/15, принятое судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Курск" (ОГРН 1127746455528)

Временный управляющий Томенко С.Л.

при участии в судебном заседании:

стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 принято к производству заявление ООО "Строительно-монтажное управление-3" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Курск".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-120618/15 признаны требования ООО "Строительно-монтажное управление-3" к должнику ООО "Курск" (ОГРН 1127746455528, ИНН 7709905563) обоснованными. Введено наблюдение в отношении должника ООО "Курск". Включить требование ООО "Строительно-монтажное управление-3" в размере 8 154 761 руб. в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь; в размере 212 918,75 руб. - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим утвержден Томенко Сергея Леонидовича, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Не согласившись с вынесенным определением Компании "Гловарт Консалтинг Лтд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Компании "Гловарт Консалтинг Лтд" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Требования подтверждены решением Федерального арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 05.08.2015 по делу N 140714-160714/5, с учетом договора уступки права требования N 0814-KUR от 26.08.2014. Указанным решением с должника взысканы 8 150 000 руб. основного долга, 212 918,75 руб. неустойки.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, просил включить в реестр требований кредиторов сумму требований, подтвержденную решением суда в полном объеме, а также третейский сбор в размере 2 761 руб., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Данные требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 2 Требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным управляющим должника правомерно утвержден Томенко Сергей Леонидович.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-120618/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова