Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-14793/15

город Ростов-на-Дону

08 октября 2015 г.

дело N А01-1518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Кононов А.В. паспорт, доверенность N б/н от 12.02.2013;

представитель Стрябчева В.П. паспорт;

от Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "город Майкоп": представитель Эйнэр А.В. паспорт, доверенность N 2248 от 31.03.2015;

от Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса "НАСЫП": представитель Бурдеев А.В. паспорт, доверенность N б/н от 12.03.2015;

от ООО "Фирма Стиль" представитель Бурдеев А.В. паспорт, доверенность N б/н от 02.02.2015;

от Администрации МО "Город Майкоп": представитель Сташ И.Х. паспорт, доверенность N 3087 от 07.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стиль"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 06.05.2015 по делу N А01-1518/2012

по иску товарищества собственников жилья "Стиль"

к ответчикам: Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Комитету по управлению имуществом муниципального образования "город Майкоп", Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса "НАСЫП"

при участии - третьего лица администрации муниципального образования "Город Майкоп"

о признании недействительными распоряжения и договора аренды,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Стиль" (далее - товарищество, ТСЖ "Стиль") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - Комитет) и Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса "Насып" (ДОСР МЖК "Насып", добровольное общество) о признании недействительными распоряжения комитета от 01.12.2010 N 1356 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а Майкопской городской общественной организации Добровольному обществу содействия развитию молодежного жилого комплекса "Насып" (далее - распоряжение) и договора от 02.12.2010 аренды земельного участка, площадью 578 кв. м, находящегося по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, с кадастровым номером 01:08:0513024:66 (далее - договор аренды и спорный земельный участок).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении требований товарищества отказано. Суды указали, что заявитель обладал возможностью выразить свое волеизъявление относительно спорного земельного участка до момента обращения в суд. Товарищество пропустило срок на оспаривание ненормативного правового акта (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд отклонил доводы товарищества о нарушении экологических норм и строительных правил как документально не подтвержденные.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость в целях проверки доводов товарищества о нарушении прав собственников помещений многоквартирного жилого дома при формировании земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:57, и отнесении спорного участка к территории, за счет которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом истца, исследовать проектную документацию, а также документацию по планировке территории, действующую на момент раздела земельного участка, предоставленного организации-застройщику для строительства комплекса многоквартирных жилых домов.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фирма Стиль".

Также в порядке процессуального правопреемства определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Комитет города).

В судебном заседании суда первой инстанции представителями товарищества поддержаны ранее заявленные требования, со ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела.

Представителями ответчиков исковые требования не признаны. В обоснование возражений представители Комитета города и ДОСР МЖК "Насып" ссылались на их необоснованность по мотивам, приведенным в отзывах на исковое заявление. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям товарищества.

Представители третьих лиц - администрации и ООО "Фирма "Стиль" просили отказать в удовлетворении иска, поддерживая позицию ответчиков.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2015 в удовлетворении искового заявления товарищества собственников жилья "Стиль" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса "Насып" о признании недействительным распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям N 1356 от 01.12.2010 и договора аренды земельного участка N 001376 от 02.12.2010 вновь отказано.

Суд, выполнив указания суда кассационной инстанции, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, рабочие проекты на застройку жилого образования МЖК "Насып" 9 эт. 198 кв. жилого дома I очередь строительства, обозрев материалы арбитражных дел N N А01-180/2011 и А01-1300/2010, пришёл к выводу, что установленные для оспаривания договора аренды и распоряжения Комитета сроки, пропущены истцом, при том, что истец также участвовал при первоначальном межевании границ земельного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество вновь обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе товарищество приводит следующие доводы:

- суд необоснованно указал, что товариществом пропущен срок исковой давности,

- вывод суда о том, что истец должен был узнать о договоре, неправомерен,

- результаты экспертизы необоснованно не приняты судом,

- суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что признание недействительным распоряжения ведет к юридической ничтожности договора,

- суд рассмотрел дело в отсутствии комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям,

- суд применил законодательство, не подлежащее применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования "город Майкоп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса "НАСЫП": и ООО "Фирма Стиль" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации МО "Город Майкоп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Майкопского городского Совета народных депутатов Адыгейской автономной области Краснодарского края от 16.11.1990 N 2578 ДОСР МЖК "Насып" предоставлен земельный участок, площадью 33 200 кв. м, для строительства молодежного жилищного комплекса с объектами соцкультбыта в Западном жилом районе по ул. Депутатской.

Постановлениями органа местного самоуправления от 22.04.1994 N 496 и от 27.12.1994 N 1485 у ДОСР МЖК "Насып" изъяты земельные участки, площадью 5 270 кв. м и 1 900 кв. м.

Распоряжением администрации от 17.04.1997 N 1160-р ДОСР МЖК "Насып" в окончательном варианте было выделено 16 256 кв. м для строительства молодежного жилищного комплекса.

72-квартирный жилой дом со встроенными помещениями, литер 1, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов 2 "Е" (ТСЖ "МЖК-1") введен в эксплуатацию на основании распоряжения органа местного самоуправления от 18.06.1997 N 1284-р.

Впоследствии у ДОСР МЖК "Насып" от общей площади 16 256 кв. м было еще изъято 5 956 кв. м и закреплено за следующими землепользователями: 4 526 кв. м передано ТСЖ "МЖК-1"; 596 кв. м передано в аренду сроком на 10 лет ПУ "Адыгеяавтодор"; 119 кв. м передано в аренду ДОСР МЖК "Насып" под размещение офиса; 715 кв. м передано в аренду сроком на 10 лет МВД РА (распоряжение администрации от 18.12.1997 N 4679-р).

ДОСР МЖК "Насып" приступило к строительству 9 этажного 198-ми квартирного жилого дома (литер 2) I и II очереди строительства, имея во владении для строительства земельный участок, площадью 10 300 кв. м 22.11.2005. Распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" N 5808-р был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 9-этажного 198-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, литер 2, I очередь строительства 64-квартирного жилого дома в Западной части города Майкопа по улице Юннатов, 2-е, корпус 2" (т. 6, л.д. 49-53).

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме, объединившиеся в целях совместного управления имуществом, создали ТСЖ "Стиль" (протокол от 17.09.2005), зарегистрированное 17.11.2005 г. (Устав т. 1, л.д. 15-32).

В дальнейшем ДОСР МЖК "Насып" приступило к подготовке строительства II очереди 120-ти квартирного жилого дома.

Распоряжением от 29.02.2008 N 888-р Администрации г. Майкопа "О перераспределении и утверждении границ внутриквартальной территории в общественно - деловом центре, в целях упорядочения сложившихся объектов землеустройства и формирования земельного участка для проектирования и строительства 198-квартирного жилого дома по ул. Пионерской в общественно - деловом центре г. Майкопа" был произведен раздел земельного участка, площадью 10 300 кв. м (кадастровый номер 01:08:0513024:0031), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ДОСР МЖК "Насып" на основании государственного акта серии РА-2 N 001314. Указанным актом, с учетом фактического пользования, из единого участка решено сформировать новые земельные участки: площадью 7 112 кв. м (литера А), 2 890 кв. м (литера Б) и 298 кв. м (литера Д).

Смежный земельный участок, площадью 5 956 кв. м (с кадастровым номером 01:08:0513024:18), находившийся на основании распоряжения от 18.12.1997 N 4679-р в пользовании ТСЖ "МЖК-1", разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 958 кв. м (литера И) и 4 998 кв. м (литера В).

Из земельных участков под литерами В и Д сформирован участок, площадью 5 296 кв. м, предоставленный для эксплуатации 72-х квартирного жилого дома со встроенными помещениями (ТСЖ "МЖК-1").

Из участков с литерами Б и И (п. 3.3 распоряжения N 888-р) сформирован земельный участок, площадью 3 848 кв. м, предназначенный для эксплуатации 9-ти этажного жилого дома ТСЖ "Стиль" (кадастровый номер 01:08:0513024:57, предыдущие кадастровые номера 01:08:0513024:18 и 01:08:0513024:31) (т. 6, л.д. 13-15).

Для проектирования и строительства II очереди 198-квартирного жилого дома ДОСР МЖК "Насып" оставлен земельный участок площадью 7 112 кв. м (кадастровый номер 01:08:0513024:56) взамен расформированного участка площадью 10 300 кв. м (кадастровый номер 01:08:05:13024:0031), ранее находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании ДОСР МЖК "Насып" на основании государственного акта серии РА-2 N 001314.

Право ДОСР МЖК "Насып" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 7 112 кв. м, переоформлено на право аренды.

Возможность раздела земельных участков была установлена градостроительным заключением о возможности перераспределения внутриквартальной территории в общественно-деловом центре в целях упорядочивания сложившихся объектов землеустройства и формирования земельного участка для проектирования и строительства 198-квартирного жилого дома по ул. Пионерская от 17.04.2007 г. (т. 1, л.д. 141-147).

Акт согласования границ формируемых земельных участков подписан 20.07.2008 г. землепользователями: МУП "Западный рынок Черемушки", ДОРС МЖК "Насып", ТСЖ "Стиль", ТСЖ "МЖК-1", МОЖКХ, ПУ "Адыгеяавтодор", ТОО фирма "Эллис", МВД РА. Границы участков согласованы с Управлением архитектуры и Комитетом по управлению имуществом города.

Из кадастровых документов по земельному участку, сформированному для размещения многоквартирного жилого дома ТСЖ "Стиль" следует, что земельному участку, площадью 3 848 кв. м, присвоен кадастровый номер 01:08:0513024:57. Данный участок расположен по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 2е, корпус 2, и поставлен на кадастровый учет 03.02.2009. Разрешенное использование участка - для размещения 9-этажного жилого дома ТСЖ "Стиль". В графе "сведения о правах" в качестве правообладателя указаны собственники помещений многоквартирного дома, в графе "вид права" указана общая долевая собственность, в графе особые отметки определено: "доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения" (т. 4, л.д. 50-63).

26 октября 2010 в официальном источнике информации Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям было размещено объявление о возможном предоставлении земельного участка, площадью 578 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей (т. 2 л.д. 43-44).

На основании указанного информационного сообщения ДОСР МЖК "Насып" 27.10.2010 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

В отсутствие иных обращений заинтересованных лиц в предоставлении указанного земельного участка, Комитетом было издано распоряжение от 01.12.2010 N 1356, согласно которому ДОСР МЖК "Насып" предоставляется в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 578 кв. м, относящимся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:08:0513024:66, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей (т. 1 л.д. 119).

Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом (арендодатель) и ДОСР МЖК "Насып" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 001376 от 02.12.2010 (т. 2, л.д. 35-39).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:08:0513024:66, находящийся по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей в границах, указанных в кадастровой карте Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 578 кв. м, экспликация земель, предоставляемых в аренду, указана в приложении N 1 к договору.

Договор подписан сторонами без возражений, доказательств его расторжения в материалы дела не представлено.

28 июля 2010 ТСЖ "Стиль" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 20.04.2010 N 1782-р "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Пионерской, 530-а в общественном центре Западного жилого района города Майкопа" и распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 04.05.2010 N 511 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: город Майкоп, улица Пионерская, 530 -а".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2011 по делу N А01-1300/2010, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 20.04.2010 N 1782-р "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Пионерской, 530-а в общественном центре Западного жилого района города Майкопа" и Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 04.05.2010 N 511 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: город Майкоп, улица Пионерская, 530 -а".

Полагая, что указанным решением суда восстановлен первоначальный вид разрешенного использования (для строительства 198 кв. жилого дома), ввиду чего спорный земельный участок вновь стал свободным от застройки, ТСЖ "Стиль" обратилось в Комитет РА по имущественным отношениям для предоставления спорного земельного участка.

Из полученных сведений заявителю стало известно, что договор аренды спорного земельного участка исполняется сторонами на условиях, определенных обязательством, в связи чем, товарищество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С заключением договора аренды от 02.12.2010 N 001376 административные правоотношения ответчиков трансформировались в обязательственные, в связи с чем оценка оспариваемому распоряжению может быть дана только в совокупности с оценкой заключенной на его основе гражданско-правовой сделки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются территории, размеры которых превышают установленные градостроительные нормативы, такие территории выделяются для строительства объектов недвижимости при условии соответствия образовавшегося земельного участка градостроительному регламенту.

При разработке проекта межевания территорий в границы земельных участков включаются территории: под зданиями и сооружениями; проездов, пешеходных дорог и проходов к зданиям и сооружениям; открытых площадок для временного хранения автомобилей; придомовых зеленых насаждений, площадок для отдыха и игр детей; хозяйственных площадок; физкультурных площадок; резервных территорий.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, многоквартирный дом по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, Е2, кор.2, был введен в эксплуатацию в ноябре 2005 года (т. 6, л.д. 49).

Во исполнении требований закона, администрацией МО "Город Майкоп" проведено формирование, уточнение границ и постановка на кадастровый учет земельных участков в общественно-деловом центре по ул. Пионерской в г. Майкопе, с перераспределением внутриквартальной территории.

Право администрации осуществлять действия по разделу земельных участков предусмотрено главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений). Результаты раздела земельных участков отражены в сведениях государственного земельного кадастра.

Вещное право на владение и пользование земельным участком, занятым многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, у собственников помещений жилого дома возникло в силу закона с момента возникновения права собственности на недвижимость (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Следовательно, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" N 888-р от 29.02.2008 был сформирован земельный участок, площадью 3 848 кв. м, который с даты его постановки на кадастровый учет, следует признать перешедшим в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, эксплуатируемого ТСЖ "Стиль".

В рамках дела N А01-180/2011 ТСЖ "Стиль" ранее оспаривало законность распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 29.02.2008 N 888-р "О перераспределении и утверждении границ внутриквартальной территории в общественно - деловом центре, в целях упорядочения сложившихся объектов землеустройства и формирования земельного участка для проектирования и строительства 198-квартирного жилого дома по ул. Пионерской в общественно-деловом центре г. Майкопа", на основании которого был сформирован земельный участок, площадью 3 848 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0513024:57, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, дом 2е, корпус 2, и предназначенный для размещения 9-этажного жилого дома ТСЖ "Стиль" по основаниям несоответствия площади участка, предоставленного для размещения дома, установленным нормативам и требованиям.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2011 г. по делу N А01-180/2011, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012, в удовлетворении требований ТСЖ "Стиль" отказано.

При этом, как подтверждается материалами настоящего дела и установлено при рассмотрении дела N А01-180/2011, при разделе земельного участка ранее предоставленного ДОСР МЖК "Насып" и подготовке распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 29.02.2008 N 888-р границы формируемых участков были согласованы со всеми землепользователями, в том числе и с ТСЖ "Стиль". Со стороны ТСЖ "Стиль" акт согласования границ формируемых участков был подписан председателем ТСЖ "Стиль" и заверен печатью товарищества.

Как указано в решении суда по делу N А01-180/2011, заинтересованным лицам были выданы извещения для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, в том числе и председателю ТСЖ "Стиль" Стрябчевой В.П., что подтверждалось соответствующей распиской. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская 530, ул. Юннатов 2е, ул. Юннатов 2-е корпус 2, было произведено в установленном порядке. Земельные участки формировались с учетом действующих норм и необходимостью продолжения строительства второй очереди 198- квартирного жилого дома, поскольку изначально земельный участок был предоставлен ДОСР МЖК "Насып" для строительства жилищного комплекса (двух очередей), а не одного жилого дома, находящегося в собственности членов ТСЖ "Стиль".

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-180/2011 и N А01-1300/2010, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом была исследована предоставленная проектная документация по строительству 64-квартирного жилого дома, эксплуатируемого в настоящее время ТСЖ "Стиль", который являлся первой очередью строительства жилого комплекса, осуществляемого ДОСР МЖК "Насып".

Как следует из Рабочего проекта на застройку жилого образования МЖК "Насып" в Западном жилом районе г. Майкопа 9 эт. 198 кв. жилого дома (лит. 2) I очередь строительства (63 кв. жилой дом), строительство дома, согласно проекту предусматривалось на земельном участке общей площадью 3 515,25 кв. м - пункт 2.1. "Генеральный план" Раздела "Архитектурно-строительная и технологическая часть" рабочего проекта строительства (т. 6, л.д. 87-88).

Аналогичные сведения о площади предоставленного для строительства участка указаны и в технико-экономических показателях проекта строительства дома.

Фактически же, в результате раздела земельного участка ДОСР МЖК "Насып", формирование и предоставление земельного участка для размещения 64-квартирного жилого дома ТСЖ "Стиль", осуществлено в размере 3 848 кв. м (кадастровый номер 01:08:0513024:57), то есть на 332,75 кв. м больше первоначально запланированного в проектной документации на строительство данного дома.

Из материалов настоящего дела также следует, что спорный земельный участок - участок, площадью 578 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530а, был поставлен на кадастровый учет 14.12.2009 под кадастровым номером 01:08:0513024:66, на основании распоряжения главы администрации МО "Город Майкоп" от 04.12.2009 N 6400-р. Данный участок был сформирован для проектирования и строительства 198-квартирного жилого дома, на момент формирования свободен от застройки, и является смежным с земельным участком, принадлежащим товариществу, на котором расположен многоквартирный дом ТСЖ "Стиль".

При этом формирование земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:66 производилось одновременно с разделом и перераспределением участка, ранее предоставленного ДОСР МЖК "Насып", при подготовке распоряжения главы администрации муниципального образования г. Майкоп N 888-р от 29.02.2008. Границы спорного участка, в том числе смежная граница с земельным участком ТСЖ "Стиль" была согласована всеми заинтересованными землепользователями, в том числе председателем ТСЖ "Стиль". На схеме согласования границ данный участок обозначен под литерой "Ж". Участок сформирован из земель свободных от прав третьих лиц, находящихся в ведении МО "Город Майкоп".

Суд считает необходимым отметить, что на стадии раздела земельного участка ДОСР МЖК "Насып", при согласовании существующих в настоящее время границ земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, в том числе границ земельных участков ТСЖ "Стиль" и спорного земельного участка, они - границы были согласованы председателем ТСЖ "Стиль" без каких-либо оговорок и возражений. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела схемой перераспределения границ по улице Пионерской в общественно-деловом центре города Майкопа. Также ранее данное обстоятельство было установлено судами при рассмотрении дела N А01-180/2011.

В обоснование свой позиции о наличии нарушенного права, истец указывал на недостаточность площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:57, мерою 3 848 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, дом 2е, корпус 2, для размещения 9-этажного жилого дома ТСЖ "Стиль". В подтверждение этого довода товарищество сослалось на заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела N А01-1300/2010. По мнению истца, недостающая площадь земельного участка ТСЖ "Стиль" должна была быть компенсирована за счет площади спорного земельного участка, предоставленного в аренду ДОСР МЖК "Насып".

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2011 по делу N А01-1300/2010 имеется ссылка на заключение судебной строительно-технической экспертизы, из которой следует, что нормативная площадь земельного участка под МКД по адресу: ул. Юннатов, 2Е, корп. 2, составляет 5 107,84 кв. м. При этом экспертом предложен вариант расположения земельного участка, в том числе с наложением границы на спорный земельный участок (т. 1, л.д. 185-200).

Вместе с тем, в состоявшемся решении суда отмечено, что вопрос о споре с администрацией о выделении товариществу земельного участка большей площади фактически предметом рассматриваемого дела не является, в связи с чем, суд не считает возможным отнести расходы на виновную в возникновении спора сторону.

Таким образом, в решении суда по делу N А01-1300/2010 выводы экспертизы фактически судом не исследовались и не были оценены по правилам, установленным нормами Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта о результатах экспертизы, проведенной вне рамок рассматриваемого арбитражным судом дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд оценивает данное письменное доказательство в совокупности и иными представленными в дело материалами, и считает возможным критически отнестись к выводам эксперта.

Так, расчет площади земельного участка под МКД ТСЖ "Стиль", выполненный на основании Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных Приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59 (СП30-101-98), не может быть признан достаточным основанием к признанию требований истца обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Указанной правовой нормой установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

При этом минимальные нормы предоставления земельных участков под многоквартирными домами действующим законодательством не установлены.

Как было отмечено ранее, при проектировании и строительстве дома ТСЖ "Стиль", строительство предполагалось на участке, площадью 3 515,25 кв. м, фактически под дом ТСЖ "Стиль" предоставлен участок, площадью 3 848 кв. м.

Суду не представлено доказательств определения существующих границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:57, без учета фактически используемой площади земельного участка, красных линий, границ смежных землепользователей, естественных границ смежных землепользователей, естественных границ земельного участка.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности эксплуатации многоквартирного дома ТСЖ "Стиль" и объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме, при использовании земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:57, площадью 3 848 кв. м.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы и доказательства о предоставлении земельных участков под строительство жилищного комплекса, в том числе дома ТСЖ "Стиль", документы по планировке территории, иные документы связанные со строительством I и II очереди жилого комплекса, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения прав собственников помещений в жилом доме ТСЖ "Стиль" при формировании и предоставлении земельных участков с кадастровым номером 01:08:0513024:57 (ТСЖ "Стиль") и с кадастровым номером 01:08:0513024:66 - (спорный участок).

Доводы истца о несогласованности предмета оспариваемого договора аренды в связи с признанием недействительными ненормативных правовых актов: распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 20.04.2010 N 1782-р "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Пионерской, 530-а в общественном центре Западного жилого района города Майкопа" и распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 04.05.2010 N 511 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: город Майкоп, улица Пионерская, 530 -а", следует отклонить.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 названной статьи).

По смыслу статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, сроках аренды, размере платы либо способах ее определения.

В оспариваемом договоре N 001376 от 02.12.2010 предмет договора индивидуализирован должным образом с указанием кадастрового номера, площади, адреса расположения земельного участка, что указывает на согласованность данного условия сторонами сделки.

При этом указание в договоре вида целевого использования земельного участка: "для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей" с учетом проектирования II очереди - 120-квартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой для легковых автомобилей, является устранимым недостатком, и при надлежащем исполнении условий договора сторонами не может являться достаточным основанием для признания данного договора незаключенным.

Суд признает заслуживающими внимания ссылки Комитета на то, что ТСЖ "Стиль" имело равную с иными заинтересованными лицами возможность для заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Представленными в дело письменными доказательствами подтверждено, что 26 октября 2010 года в официальном источнике информации Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям было размещено объявление о возможном предоставлении земельного участка, площадью 578 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а, для размещения подземных гаражей для легковых автомобилей.

01.12.2010 Комитетом было издано распоряжение N 1356, согласно которому ДОСР МЖК "Насып" - единственному лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 578 кв. м, относящимся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:08:0513024:66, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 530-а.

Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом (арендодатель) и ДОСР МЖК "Насып" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 001376 от 02.12.2010 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пояснениям сторон договора, договор исполняется и является действующим. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура заключения договора была соблюдена, и ТСЖ "Стиль" имело возможность до заключения оспариваемого договора заявить о своих притязаниях на спорный земельный участок в установленном порядке, однако данным правом истец не воспользовался.

Утверждения товарищества о нарушении норм экологической безопасности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалы дела представлены положительные заключения государственной экспертизы о соответствии проекта строительства II очереди строительства жилого дома с подземной стоянкой требованиям действующего законодательства N 01-1-4-0096-09 от 2009 г. и N 01-1-2-0096-12 от 2012 (т. 4, л.д. 100-108 и т. 6).

При таких обстоятельствах, истцом не доказаны факты нарушения оспариваемыми распоряжением и договором аренды прав и законных интересов самого товарищества и/или собственников помещений в жилом доме. Также не доказано и несоответствие оспариваемых ненормативного акта и договора закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности оспариваемых по настоящему делу распоряжения и договора аренды вследствие признания судами в рамках дела N А01-1300/2010 недействительными распоряжений Главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 20.04.2010 N 1782-р и Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 04.05.2010 N 511, отклоняются, поскольку, как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 по делу N А01-1300/2010, оспоренные в рамках указанного дела ненормативные акты не являлись основанием для заключения договора аренды с ДОСР МЖК "Насып".

Согласно пункту 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере оборота и использования земель.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения иска является, в том числе и установление соответствия использования земельного участка его целевому назначению и соблюдение при этом принципа сочетания интересов общества и законного землепользователя.

В рассматриваемом деле спорный земельный участок фактически предоставлен застройщику в целях строительства II очереди 198 кв. жилого дома. Законность строительства подтверждена представленными в дело разрешениями на строительство и положительными заключениями государственной экспертизы по объекту.

При этом, существенное значение, по мнению суда, имеет тот факт, что первоначально был спроектирован единый жилищный комплекс с общей инфраструктурой благоустройства. Последующее изменение проектных решений II очереди строительства однозначно не указывает на невозможность использования спорного земельного участка и собственниками жилых помещений ТСЖ "Стиль" по завершению строительства.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о недоказанности нарушения как публичных интересов при предоставлении и использовании спорного земельного участка, так и принципа целевого использования земельного участка.

Кроме того, признание договора и распоряжения недействительными не приведет к автоматическому изменению границ ранее сформированных участков с кадастровыми номерами 01:08:0513024:66 и 01:08:0513024:57, а предоставление участка 01:08:0513024:66, как участка свободного от застройки и прав третьих лиц, возможно только в общем порядке, предусмотренном земельным законодательством.

На основании изложенного суд считает, что истец не доказал как наличия у него нарушенного права, подлежащего судебной защите, так и наличие оснований для признания недействительным договора аренды и оспариваемого распоряжения.

При рассмотрении спора ответчиками заявлено о применении к требованиям товарищества срока исковой давности. Ответчики полагают, что по заявленным в иске основаниям договор аренды является оспоримой сделкой и срок давности его оспаривания составляет один год с момента, когда товариществу стало известно о заключении договора, и данный срок пропущен истцом. Также ответчики считают, что товариществом пропущен установленный срок оспаривания распоряжения Комитета. Ответчики просят отказать в иске в связи с пропуском указанных сроков давности.

Представители ТСЖ "Стиль" возражали относительно доводов о пропуске срока исковой давности, указывая, что срок давности ими не пропущен, поскольку о наличии оспариваемых договора аренды и распоряжения представители товарищества узнали только 01 декабря 2011 при ознакомлении с материалами дела N А01-1300/2010 в суде кассационной инстанции, в то время как иск по настоящему делу предъявлен в августе 2012.

Проверив доводы сторон о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сроки давности, установленные для оспаривания договора аренды и распоряжения Комитета, пропущены истцом, что подтверждается следующим.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск ТСЖ "Стиль" направлен на оспаривание права аренды ДОСР МЖК "Насып" в отношении спорного земельного участка. Данное право зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании оспариваемого договора аренды.

В силу норм абзаца 2 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд считает, что по основаниям указанным ТСЖ "Стиль" - нарушение прав собственником помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома - договор аренды от 02.12.2010, заключенный между ДОСР МЖК "Насып" и Комитетом, является оспоримой сделкой.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент предъявления иска) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Стиль" утверждали, что о договоре аренды и распоряжении Комитета им стало известно 01.12.2011 г. при ознакомлении с материалами дела N А01-1300/2010 в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского дела.

Вместе с тем, текст оспариваемых договора аренды и распоряжения Комитета имеются в материалах дела N А01-1300/2010 (1 том, л.д. 69-76). Указанные документы заверены Комитетом 14.12.2010.

Также определением суда от 22.12.2010 по делу N А01-1300/2010 к его участию было привлечено ДОСР МЖК "Насып", которое обратилось в суд с соответствующим ходатайством со ссылкой на наличие заключенного договора аренды (дело А01-1300/2010, т. 2, л.д. 46).

Представители ТСЖ "Стиль" принимали участие в судебных заседаниях по делу N А01-1300/2010, знакомились с материалами этого дела, получали судебные акты, принятые судом по делу.

Кроме того, на листе 6 решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2011 по делу N А01-1300/2010 непосредственно указано на наличие заключенного договора аренды от 02.12.2010 N 001376 в отношении спорного земельного участка с третьим лицом - добровольным обществом. Копия решения была получена лично председателем (представителем) ТСЖ "Стиль" Стрябчевой В.П. 23.06.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, подлинник которого находится в материалах дела N А01-1300/2010 (дело А01-1300/2010, т. 3, л.д. 71).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о наличии договора аренды от 02.12.2010 N 001376 и распоряжения комитета от 01.12.2010 N 1356 истец должен был узнать в ходе рассмотрения дела N А01-1300/2010, и в любом случае не мог не знать с даты получения копии решения суда по указанному делу, то есть с 23 июня 2011 года.

Исковое заявление ТСЖ "Стиль" по настоящему делу поступило в суд 14.08.2012, с пропуском годичного срока исковой давности, установленного для предъявления требования о признания оспоримой сделки недействительной, о применении которого заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы жалобы товарищества необоснованны, противоречат установленным фактическим обстоятельства по делу.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок для подачи заявления о признании незаконным ненормативного правового акта исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективная оценка заявителем степени законности оспариваемых им в судебном порядке действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, равно как и степень правовой грамотности заявителя, позволяющая установить предполагаемое нарушение его прав, не соотносятся с установленным части 4 статьи 198 АПК РФ правилом начала течения установленного данной нормы срока. По правилам названной нормы, данный срок исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Объективно такая возможность возникает у заявителя со дня получения сведений о существовании ненормативного правового акта и его содержании, либо с даты, когда он узнал о его принятии, о совершении оспариваемых действий, решений.

Трехмесячный срок с момента, когда товариществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущен.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2015 по делу N А01-1518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко