Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 05АП-7027/15

г. Владивосток

09 октября 2015 г.

Дело N А51-36240/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Л. Сидорович, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-7027/2015

на решение от 18.06.2015

по делу N А51-36240/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН 2508058565, ОГРН 1022500698934)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

о взыскании 12 818 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца - представитель Карпелёва Н.А. (доверенность N 9д/11 от 27.08.2014, служебное удостоверение N 193/у);

от ответчика - представитель Ситак А.Н. (доверенность N 02-55 от 15.09.2015, служебное удостоверение N 047345), представитель Норкина А.Ю. (доверенность N 03-7 от 12.01.2015, служебное удостоверение N 047477).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о взыскании 12 818 руб. 72 коп.

Решением суда от 18.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на постановление Правительства РФ от 18.03.2013 N 230, согласно которому к абонентам, которым могут быть выставлены счета за сверхнормативное отведение (сброс загрязняющих веществ) могут быть выставлены только юридическим лицам, которые осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции и которым принадлежат канализационные выпуски. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод должен составлять более 200 куб.м., в то время как ответчиком водопотребление составляет 120 куб.м. в год. Оплату данных услуг считает незаконным использованием бюджетных средств. На основании данных Управления полагает неоплаченной за сверхнормативное потребление сумму в размере 7083 рубля 40 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Находка-Водоканал" и ответчиком (абонентом) был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 13.08.2014 г. N 2116 на водоснабжение и водоотведение объектов абонента, расположенных в городе Находка, согласно приложения N 1 и п. 1.3 договора.

В преамбуле контакта оговорено, что при выполнении условий договора, стороны обязуются руководствоваться действующими "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 г., постановлением губернатора Приморского края от 22.01.2008 г. N 7-пг, правилами приема сточных вод абонентов в систему канализации МО г. Находки и другими нормативными актами, регулирующие отношения сторон.

МУП "Находка-Водоканал" предъявило к оплате ответчику счета-фактуры за водоснабжение и водоотведение, а так же за нормативный сброс сточных вод с превышение ПДК N 9503 от 11.07.2014 г, N 11151 от 12.08.2014 г., N 12645 от 11.09.2014 г., N 14100 от 13.10.2014 г., N 16141 от 21.11.2014 г. согласно расчета на общую сумму 16 273,29 руб., за период с июля по ноябрь 2014 г. (включительно), которые были частично оплачены на 3 454,57 руб., осталось оплатить 12 818,72 руб.

Расчет стоимости водоотведения МУП "Находка-Водоканал" произвело исходя из тарифов, утвержденных постановлением Департаментом по тарифам Приморского края "Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые потребителям Находкинского городского округа" на 2014 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Между Муниципальным унитарным предприятием "Находка-Водоканал" и ответчиком был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 2116 от 13.08.2014 г. на водоснабжение и водоотведение объектов абонента, расположенных в городе Находка, согласно приложения N 1 и п. 1.3 договора.

Согласно п. 9.6. контракта - для объектов Абонента, на которых временно не обеспечена возможность лабораторного контроля нормативов водоотведения по составу, в том числе - имеющих малые объемы сброса сточных вод (менее 1,5 куб. м /сут); у которых отбор проб технически сложен; производиться Абонентом дополнительно к договорному платежу, в двух кратном размере действующего тарифа на водоотведение за каждый кубометра сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 9.7. Предприятие самостоятельно определяет наличие, либо отсутствие технической возможности отбора контрольных проб.

Согласно акту N 2116 от 01.01.2014 г. было установлено, что отбор проб у абонента технически невозможен по причине малого объема сточных вод. Так же актом от 24 ноября 2014 г. в результате обследования контрольного колодца Абонента было установлено, что отбор проб технически невозможен по причине засора колодцев мусором.

Согласно условиям контракта подписанного сторонами без разногласий, истец произвел начисление платы за сверхнормативное водоотведение в двух кратном размере действующего тарифа на водоотведение за каждый кубометра сбрасываемых сточных вод.

Ссылка ответчика на постановление N 230 от 18.03.2013 г. коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 г. N 230, вступившим в законную силу с 01.01.2014 г., "... к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения..."

Нормативы допустимых сбросов, согласно Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 393 так же вступившего в законную силу с 01.01.2014 г., устанавливаются указанным абонентам по их обращению в уполномоченный орган.

Согласно п. 1. Ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении" - В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

В ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 29.12.2014) "Об охране окружающей среды", дано понятие, что такое нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Из письменных пояснений истца следует, что на сегодняшний день в НТО отсутствуют абоненты, в том числе и ответчик, подпадающие под вышеуказанные критерии и которым могут быть установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, либо которые обратились за установлением нормативов допустимых сбросов в уполномоченный орган.

Ответчик так же не сбрасывает свои сточные воды в водные объекты, сточные воды транспортируются на очистные сооружения истца и там уже после прохождения процесса очистки сбрасываются уже самим истцом в водные объекты.

Постановление N 230 определяет перечень абонентов которым устанавливаются НДС. Как пояснил истец в г. Находка таких абонентов в настоящее время не зарегистрировано.

Порядок расчетов за сверхнормативное водоотведение установлен ФЗ О водоснабжении (п. 10 ст. 7), Правилами 167, Правилами 644, а так же условиями договора.

Так согласно 4.1.1. и п. 9.6. договора, в случае отсутствия у абонента технической возможности отбора проб сточных вод, абонент оплачивает, дополнительно к договорному платежу плату за сверхнормативное водоотведение в 2-х кратном размере действующего тарифа на водоотведение за каждый куб сброшенных стоков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.01.2015 N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в 2014 году, а также до установления таким абонентам указанных нормативов рекомендуется руководствоваться требованиями пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с учетом изменений, утвержденных Постановлением N 3.

Согласно пункту 3 Постановления N 644 в редакции Постановления N 3 отдельные положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71), и Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Таким образом, организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 года, а также до установления таким абонентам указанных нормативов следует руководствоваться требованиями указанных пунктов Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (Постановление Правительства N 167), и Постановления N 1310. (Письмо Минстроя России от 03.02.2015 N 2388-ОД/04, О разъяснении Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения").

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 12818,72 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 по делу N А51-36240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Л. Сидорович И.С. Чижиков