Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-57257/14

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-99400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Префектуры ЮЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-99400/2013, принятое судьей Пуловой Л.В.

по спору с участием:

истцы Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700594350, 117209, г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 28, корп. 4), 2 Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

ответчики ООО "Ливьена" (ОГРН 1037739587247), ИП Таирян Иван Дамирович (ОГРН 308770000423474, ИНН 772903968880),

третьи лица 1- Мосгосстройнадзор (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9), 2- Управление Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), 3- ГУП г. Москвы "МосГорБТИ" в лице территориального бюро N 1 ЮЗАО г. Москвы (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 5), 4- ООО "ВИТИМ и Ко" (115201, г. Москва, Каширский пр-д, д. 5), 5- гр. Душина Оксана Ильинична, 6- ООО "Бизнес-Артел" (117418, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 24, корп. 1), 7- гр. Заболотская Марина Валерьевна,

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Дзахоев М.С. по дов. от 12.01.2015 г., 30.12.2014 г.;

от ответчиков: от ИП Таиряна И.Д.: Авдеева М.В. по дов. от 09.10.2013 г.;

от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2013 г. Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы предъявили иск к ООО "Ливьена", ИП Таиряну Ивану Дамировичу о признании постройки по адресу: г. Москва, ул. Гримау, д. 12, стр. 1, общей площадью 163,8кв.м., самовольной, обязании осуществить ее снос, с предоставлением права осуществить соответствующие действия Префектуре ЮЗАО г. Москвы своими или привлеченными силами с последующим отнесением расходов на должника, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в 30-дневный срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.10.2014 г., изготовленным в полном объеме 22.10.2014 г. (т. 3 л.д. 37-38), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Префектурой ЮЗАО г. Москвы подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 44-48).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. (т. 3 л.д. 80-81) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена гр. Заболотская Марина Валерьевна.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истцов требования и доводы иска поддержал; 2-й Ответчик по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 118).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части по следующим основаниям.

Установлено, что в 1999 г. ООО "Ливьена" создало постройку адресу: г. Москва, ул. Гримау, д. 12, стр. 1; учетная общая площадь постройки (в документах БТИ и документах ЕГРП) составляет 163,8кв.м. (далее - спорная постройка).

31.10.2005 г. право собственности ООО "Ливьена" на спорную постройку зарегистрировано в ЕГРП (т. 2 л.д. 10); затем спорная постройка была отчуждена в пользу гр. Душиной Оксаны Ильиничны (запись в ЕГРП от 27.03.2006 г. (т. 2 л.д. 11), затем в пользу ООО "Бизнес-Артел" (запись в ЕГРП от 04.08.2006 г. (т. 2 л.д. 12), затем в пользу ООО "Бизнес-Артел" (запись в ЕГРП от 04.08.2006 г. (т. 2 л.д. 12), затем в пользу ИП Таиряна Ивана Дамировича (запись в ЕГРП от 21.12.2011 г. (т. 2 л.д. 13)).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что фактическая общая площадь спорной постройки составляет 169,55кв.м.; постройка одноэтажная, на ленточном фундаменте глубиной залегания подошвы от 450 до 990 мм., каркас - монолитные железобетонные колонны, наружные стены - пенобетонные и газосиликатные блоки (т. 5 л.д. 16-20).

Постройка с указанными физическими характеристиками соответствует понятию объекта недвижимости (ст. 130 ГК РФ).

Однако спорная постройка является самовольной применительно к ст. 222 ГК РФ, т.к. земельный участок, на котором она возведена, не предоставлялся для строительства объекта недвижимого имущества.

Земельным участком, на котором возведена спорная постройка, вправе распоряжаться органы государственной власти города Москвы.

Между городом Москвой и ООО "Ливьена" не заключался договор, по условиям которого последнему было бы предоставлено право построить на земельном участке объект недвижимого имущество, объект с бессрочным режимом использования земельного участка под ним (без обязательства по истечении определенного срока освободить земельный участок от него).

Спорная постройка не принималась в эксплуатацию как объект капитального строительства.

Спорная постройка была принята в эксплуатацию как "объект мелкорозничной торговли" Актом, утвержденным зам. Префекта ЮЗАО г. Москвы от 02.02.1999 г.

При таких обстоятельствах требования города Москвы о сносе данной постройки как самовольной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время последним приобретателем и фактическим владельцем спорной постройки является ИП Таирян Иван Дамирович, он является надлежащим Ответчиком.

Требования к ООО "Ливьена" удовлетворению не подлежат.

Требование о предоставлении Префектуре ЮЗАО г. Москвы права осуществить освобождение земельного участка своими или привлеченными силами с последующим отнесением расходов на должника, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно, подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 174 АПК РФ; срок, достаточный и разумный для добровольного исполнения, устанавливается равным 30 дням.

ИП Таирян И.Д. полагает, что иск заявлен с пропуском установленного срока исковой.

Данный довод является необоснованным.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ течение 3-годичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Тогда как о том, что постройка, которая 02.02.1999 г. была принята в эксплуатацию как "объект мелкорозничной торговли", в действительности в силу своих физических характеристик прочно связана с землей, город Москва узнал только в ходе судопроизводства по настоящему делу, по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Даже при государственной регистрации права собственности ООО "Ливьена" на спорную постройку было указано, что основанием для нее послужил факт приемки в эксплуатацию "объекта мелкорозничной торговли" (т. 2 л.д. 10)

26.03.2002 г. между городом Москвой и ООО "Ливьена" был заключен на срок до 13.10.2002 г. Договор аренды N М-06-505317 (т. 1 л.д. 19-25), по которому для эксплуатации спорной постройки был предоставлен земельный участок с кадастровым N 770602010017.

Данный Договор заключен ранее того, как право собственности ООО "Ливьена" на спорную постройку было зарегистрировано в ЕГРП, т.е. и при заключении Договора аренды город Москва никаким образом не должен был узнать о том, что постройка, принятая в эксплуатацию как объект мелкорозничной торговли, в силу материалов, из которых она создана, соответствует признакам объекта недвижимости.

В Договоре аренды земельного участка указано (п. 1), что земельный участок предоставлен для эксплуатации "торгового павильона (некапитального)", а также указано (п. 2), что по истечении срока его действия арендатор обязан освободить земельный участок от всех своих объектов, кроме законно созданных капитальных зданий.

Тем самым ООО "Ливьена" приняло на себя обязанность освободить арендовавшийся земельный участок по окончании действия Договора в т.ч. и от спорной постройки, независимо от того, каковы ее технические характеристики, т.к. она не является законно созданным объектом недвижимости.

Следовательно, говорить о нарушении прав арендодателя можно не ранее прекращения Договора аренды, когда у арендатора земельного участка возникла обязанность возвратить его арендодателю в освобожденном виде.

А поскольку Договор аренды от 26.03.2002 г. N М-06-505317 после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст.ст. 621, 610 ГК РФ был прекращен арендодателем уведомлением исх. от 05.02.2013 г. (т. 2 л.д. 113), то срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24-29.12.2014 г. по делу N А40-99400/2013 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Обязать ИП Таиряна Ивана Дамировича 30-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу снести самовольную постройку по адресу: г. Москва, ул. Гримау, д. 12, стр. 1, общей площадью по документам БТИ 163,8кв.м., общей фактической площадью 169,55кв.м., с предоставлением права осуществить соответствующие действия Префектуре ЮЗАО г. Москвы своими или привлеченными силами с последующим отнесением расходов на должника, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в установленный срок.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская