Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 11АП-12638/15

г. Самара

08 октября 2015 г.

Дело N А55-28746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Овчаренко А.С. по доверенности от 09.04.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-28746/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДИАРОСТ", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6321212784, ОГРН 1086320014065),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 г. по заявлению ООО "Вираж" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДИАРОСТ", г. Тольятти, ИНН 6321212784 (далее по тексту - должник, ООО "ДИАРОСТ").

Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "ДИАРОСТ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 г. заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению и в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве и рассматривается арбитражным судом в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 г. в отношении ООО "ДИАРОСТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции уполномоченный орган просил признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в сумме 2 099 039 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 977 602 руб., пени - 146 061 руб. 85 коп., штраф - 975 375 руб. 40 коп. Включить требования уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц в реестр требований кредиторов второй очереди должника в размере 1 220 877 руб., в том числе основной долг - 434 082 руб., пени - 16 473 руб., штраф -770 322 руб. Включить требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов третьей очереди должника как кредитора по обязательным платежам в бюджет с суммой требований 878 162 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 543 520 руб., пени - 129 588 руб. 85 коп., штраф - 205 053 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 г. требования уполномоченного органа включены в размере 1 941 671 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 977 602 руб., пени - 146 061 руб. 85 коп., штраф - 818 008 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Производство по рассмотрению требований уполномоченного органа в размере 157 367 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 октября 2015 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, и уточнил требования просительной части апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по рассмотрению требований ФНС России в размере 157 367 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 г. принятого по заявлению уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-28746/2014, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 ст. 48 Закона о банкротстве определено, что в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению уполномоченного органа в части требований 157 367 руб., исходил из того, что задолженность образовалась после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что усматривается из требований N 3140 от 18.12.2014 г., N 3141 от 18.12.2014 г., N 3142 от 18.12.2014 г., что свидетельствует о том, что задолженность должника перед заявителем в размере 157 367 руб. является текущими платежами, не вносится в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела не может согласиться с вышеуказанными выводами суда, в силу следующего.

В п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве определена очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Данные кредиторы, согласно ст. 16 Закона, вносятся в соответствующий реестр требований кредиторов.

Из разъяснений данных в п. 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Также в абз. 1 п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" даны разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа в части включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 157 367 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, данные в Постановлениях Пленума ВАС РФ, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями данными в п. 36 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", положениями подп. 2 п. 4 ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года принятого по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-28746/2014 в части прекращения производства по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы в размере 157 367 руб. и направлении вопроса в отменной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-28746/2014 отменить в части прекращения производства по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы в размере 157 367 руб.

В отменной части вопрос по требованию Федеральной налоговой службы в размере 157 367 руб. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-28746/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова