Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 02АП-9026/15 (ключевые темы: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО - применение последствий недействительности - официальный сайт - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 02АП-9026/15

г.Киров

09 октября 2015 г.

А28-6709/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Подосиновский агрокомплекс"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2015 по делу N А28-6709/2015, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску Гусевой Оксаны Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Подосиновский агрокомплекс" (ИНН: 4326999882 ОГРН: 1114316000754)

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Подосиновский плюс" (ОГРН: 1134316000246) от 16.03.2015 и применении последствия недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подосиновский агрокомплекс" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.10.2015 N б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Подосиновский агрокомплекс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Подосиновский агрокомплекс" от 01.10.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак