Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-37545/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2016 г. N Ф05-1285/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-128074/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Россервис" и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-128074/13, принятое судьёй Кочетковым А.А., по иску ЗАО "Россервис" к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" о взыскании 31 280 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шорохова О.В. (доверенность от 10.04.2015),

от ответчика - Шапуков А.Л. (доверенность от 30.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 г исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Закрытое акционерное общество "Россервис" (истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 2 580 000 рублей, транспортных расходов в размере 40 418 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 заявление удовлетворено частично: взыскано 3000 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 40 418 рублей 90 копеек в возмещение транспортных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением не согласились истец и ответчик и подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт: истец отменить, ответчик - изменить, принять новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают необоснованным определенный судом первой инстанции к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, возражали по доводам апелляционных жалоб другой стороны.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что факт несения судебных расходов в части оплаты услуг представителя подтверждается договором оказания услуг N 396/А от 08.08.2013, актом об оказании юридических услуг от 14.10.2014, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом небольшой сложности дела и фактически выполненной представителем истца процессуальной работы, исходя из принципа разумности, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

В части возмещения транспортных расходов определение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что разумным, подлежащим возмещению за счет ответчика, является размер расходов на оплату услуг представителя 300 000 рублей, с учетом небольшой сложности дела и фактически выполненного представителем объема работы.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по данному вопросу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-128074/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев