Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 18АП-11308/15

г. Челябинск

09 октября 2015 г.

Дело N А47-1505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2015 по делу N А47-1505/2015 (судья Рафикова И.Х.).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", предприятие, ответчик) о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 56:38:0217014:16, обязании ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поручить кадастровому инженеру (сотруднику организации) подготовить межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в границе участка 56:38:0217014:16, обязании ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений и документами (межевым планом), содержащим исправленные сведения в отношении участка 56:38:0217014:16, а также считать руководителя Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" надлежащим лицом на обращение в орган кадастрового учета (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Топографическая экспедиция", т. 2 л.д. 44, 47).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бегаева Ольга Викторовна, Бегаев Сергей Александрович, Владимиров Александр Борисович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2015 (резолютивная часть от 29.07.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась кадастровая палата (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) у истца имеются полномочия по обращению в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки в силу обнаруженного пересечения границ земельного участка. Заявленные требования, вопреки выводам суда первой инстанции, не направлены на разрешение спора о праве, поскольку между правообладателями такой спор отсутствует, и кадастровая ошибка возникла исключительно в результате неверного указания организацией, проводившей межевые работы, координат границы земельного участка 56:38:0217014:16.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Третье лицо Владимиров А.Б. просил рассмотреть апелляционную жалобу истца в его отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Бегаевой О.В. и Бегаеву С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 999 кв.м, кадастровый номер 56:38:0217014:15, адрес объекта: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Азовская, на земельном участке расположен жилой дом N 40 (т. 1 л.д. 52, 53).

Владимирову А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 998 кв.м, кадастровый номер 56:38:0217014:16, адрес объекта: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Азовская, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:38:0217014 (т. 1 л.д. 88).

Названные земельные участки являются смежными (т. 1 л.д. 68).

07.06.2013 при проведении государственного кадастра недвижимости кадастровой палатой выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 56:38:0217014:15 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 56:38:0217014:16.

Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:38:0217014:16 внесены на основании описания земельных участков от 17.10.2008, подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением от 07.06.2013 N 19535/8-38 ФКП Росреестра принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 91-92).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кадастровая палата обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, так как по существу заявленные требования направлены на изменение индивидуальных характеристик (установление границ) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0217014:15 и 56:38:0217014:16, что свидетельствует о возникновении спора о праве на земельные участки, в силу чего такой спор не может быть разрешен в порядке рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 2 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент приятия решения о необходимости устранения кадастровой ошибки) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 Закона о кадастре недвижимости установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Закона о кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в частности из искового заявления и доводов апелляционной жалобы, ФКП Росреестра в обоснование заявленных требований указывает на выявленный факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0217014:15 и 56:38:0217014:16.

Первый из указанных земельных участков принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) Бегаевой О.В. и Бегаеву С.А. (т. 1 л.д. 52, 53).

Земельный участок с кадастровым номером 56:38:0217014:16 общей площадью 998 кв.м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Азовская, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:38:0217014, принадлежит на праве общей долевой собственности Владимирову А.Б. (т. 1 л.д. 88).

Согласно статье 7 Закона о кадастре недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ (поворотных точек) по существу представляет собой совершение распорядительных действий в отношении такого участка, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик вещи, прекращаются.

Указанное подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение требований истца по существу повлечет рассмотрение спора о праве в силу разрешения вопроса о границах двух смежных земельных участков, а также в силу того, что кадастровая палата настаивает на необоснованности постановки на кадастровый учет в существующих границах земельного участка с кадастровым номером 56:38:0217014:16, принадлежащего Владимирову А.Б., то есть фактически настаивает на прекращении права собственности на указанный земельный участок в существующем виде.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела не следует, что истец заявляет правопритязания на названные земельные участки либо имеет иную материально-правовую заинтересованность в оспаривании прав третьих лиц на земельные участки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

По смыслу норм пункта 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета после обнаружения кадастровой ошибки обязан направить решение о необходимости устранения такой ошибки заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении смежным землепользователям - третьим лицам решения от 07.06.2013 N 19535/8-38 ФКП Росреестра о необходимости устранения кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКП Росреестра.

Доводы апелляционной жалобы кадастровой палаты о том, что в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве, кадастровая палата вправе обратиться в суд с требованием об устранении кадастровой ошибки, основаны на неправильном применении норм Закона о кадастре недвижимости, без учета фактических обстоятельств дела и разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кадастровой палаты не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2015 по делу N А47-1505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева