Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 06АП-5823/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - Хабаровский край - окончание процессуальных сроков - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 06АП-5823/15

г. Хабаровск

09 октября 2015 г.

А73-6365/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 18.06.2015

по делу N А73-6365/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю; Управление) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2015 по делу N А73-6365/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование причины пропуска срока на то обстоятельство, что апелляционная жалоба на указанное выше решение суда первой инстанции была подана в срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством, но определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 она была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение суда принято 18.06.2015, таким образом, срок на подачу УФССП России по Хабаровскому краю апелляционной жалобы на данный судебный акт истек 20.07.2015.

По частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально поданная УФССП России по Хабаровскому краю апелляционная жалоба на решение суда от 18.06.2015 по делу А73-6365/2015 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 оставлена без движения на срок до 07.08.2015, затем - возвращена заявителю определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.08.2015 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ; законность определения суда о возвращении апелляционной жалобы проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа, постановлением от 21.09.2015 которого определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу А73-6365/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Повторно апелляционная жалоба УФССП России по Хабаровскому краю, согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края, была зарегистрирована 02.10.2015, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Заявитель жалобы в обоснование причины пропуска срока на обращение в суд с жалобой указал на то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана в срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством, но определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 она была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, что не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает неуважительной причину, указанную УФССП России по Хабаровскому краю в обоснование пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, поскольку устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, хотя препятствием для повторного обращения с такой жалобой не является, но и не влечет автоматического принятия апелляционной жалобы к производству суда (срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой).

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба УФССП России по Хабаровскому краю подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.В. Вертопрахова