Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 06АП-5180/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф03-5534/15 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

09 октября 2015 г.

А73-2506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Премио КБ", ОГРН 1062703001052: не явились;

от индивидуального предпринимателя Герштанского Максима Михайловича, ОГРНИП 307270328900113: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премио КБ"

на определение от 11.08.2015

по делу N А73-2506/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премио КБ"

о возмещении судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премио КБ"

к индивидуальному предпринимателю Герштанскому Максиму Михайловичу

о взыскании 33 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Премио КБ" (далее - истец, заявитель, ООО "Премио КБ", общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Герштанскому Максиму Михайловичу (далее - ИП Герштанский М.М., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 33 000 руб. в виде предоплаты за автомасло по счету от 03.09.2012 N 23.

Определением от 16.06.2015 года производство по делу N А73-2506/2015 прекращено, в связи с отказом общества от иска, поскольку предпринимателем долг погашен.

ООО "Премио-КБ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб.

Определением от 11.08.2015 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

ООО "Премио КБ" в апелляционной жалобе просит определение от 11.08.2015 отменить. Указывает, что нормами АПК РФ возможность оставления без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена; полагает, что 09.08.2015 истец заказным письмом направил в суд первой инстанции письменные пояснения, в которых указал, что запрошенные документы у общества отсутствуют; по мнению заявителя, он не извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений в сети Интернет, однако представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, в обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлен договор от 15.02.2015 N 41/15 поручения на юридическое обслуживание, заключенный между ООО "Премио КБ" (заказчик) и ООО "Брикостал" (исполнитель), акт приемки выполненных работ от 16.06.2015 N 1, подписанный между ООО "Премио КБ" и ООО "Брикостал", квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2015 N 1146 на сумму 16 000 руб.

Со стороны ООО "Брикостал" указанные документы подписаны генеральным директором Куниным Ю.В.

Пунктом 2.1 договора от 15.02.2015 N 41/15 предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги в виде устного и письменного консультирования, представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, представляет к подписанию отзывы, заявления, выполняет иные необходимые действия для исполнения условий данного договора.

В акте выполненных работ от 16.06.2015 N 1 к договору от 15.02.2015 N 41/15 указано, что исполнителем проведена следующая работа: анализ представленных документов искового заявления для формирования тактики ведения судебного процесса и представления возражений; подготовлено и направлено в судебные органы исковое заявление и ходатайство об отказе от исковых требований; представитель участвовал в судебном заседании 16.06.2015.

Вместе с тем, в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края 16.06.2015, интересы ООО "Премио КБ" представлял Барышев Е.А. по доверенности от 10.06.2015.

Исковое заявление и ходатайство об отказе от искового заявления подписаны генеральным директором ООО "Премио КБ" Барышевой И.Е.

Доказательства трудовых отношений между Барышевым Е.А. и ООО "Брикостал" истец к заявлению не приложил.

Определением от 01.07.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Премио КБ" о возмещении судебных расходов назначено на 09 часов 15 минут 15.07.2015.

Представитель ООО "Премио КБ" в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя не представил.

В этой связи судом первой инстанции на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2015, протокольным определением суд обязал заявителя представить документы, подтверждающие отношения Барышева Е.А. и ООО "Брикостал".

В судебное заседание 22.07.2015 представитель истца не прибыл.

Определением от 22.07.2015 судебное заседание отложено на 11.08.2015, на истца возложена обязанность обеспечить явку представителя, а также представить документы, подтверждающие отношения Барышева Е.А. и ООО "Брикостал", то есть в соответствии со статьей 106 АПК РФ подтвердить связь заявленных судебных расходов по договору, заключенному истцом с ООО "Брикостал", с рассмотрением судом дела N А73-2506/2015, в котором от имени истца принимал участие представитель Барышев Е.А.

Однако в судебное заседание 11.08.2015 представитель ООО "Премио КБ" не явился, затребованные судом документы не представил.

Доводы истца о том, что ООО "Премио КБ" ненадлежащим образом извещено о судебном заседании, не подтверждаются материалами дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2015 N 665В/2015, адресом места нахождения ООО "Премио КБ" является: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, д. 1.

В исковом заявлении обществом назван адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Интернациональный, д. 14/2-42.

Согласно приобщенным к материалам дела документам судебные акты по настоящему делу Арбитражный суд Хабаровского края направлял по указанным адресам и они получены истцом (л.д. 36, 41, 44). Кроме того, истец знал о начавшемся процессе, так как направил представителя в суд при рассмотрении дела по существу, заявлял ходатайства.

Направленные судом в адрес истца (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1) определения возвращены органом связи за истечением срока хранения, при этом органом связи дважды доставлялись истцу извещения о необходимости получить корреспонденцию.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещалась судом первой инстанции на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу указанных норм процессуального права, подав в Арбитражный суд Хабаровского края заявление о возмещении судебных расходов, истец должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Установлено, что заявитель неоднократно не являлся в судебное заседание, в котором рассматривалось заявление о возмещении судебных расходов, соответствующих ходатайств, а также запрошенных судом доказательств ООО "Премио КБ" не представило. Между тем, всестороннее и полное рассмотрение заявления истца без участия его представителя невозможно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, тем самым предоставив истцу возможность вновь обратиться с названным заявлением в установленном законом порядке.

Письмо с пояснениями, которое как указывает истец в жалобе отправлено им 09.08.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 по делу N А73-2506/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская