Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 06АП-5788/21 по делу N А73-2506/2015

г. Хабаровск

13 октября 2021 г.

А73-2506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

от Родиной Юлии Валерьевны: не явилась;

от индивидуального предпринимателя Герштанского Максима Михайловича, ОГРНИП 307270328900113: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Родиной Юлии Валерьевны

на определение от 08.09.2021

по делу N А73-2506/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премио-КБ"

к индивидуальному предпринимателю Герштанскому Максиму Михайловичу

о взыскании 33 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Премио КБ" (далее - ООО "Премио КБ", общество, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Герштанскому Максиму Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании долга в сумме 33 000 руб.

Определением суда от 16.06.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска.

ООО "Премио КБ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Определением суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных при обжаловании определения суда от 11.08.2015, в размере 15 000 руб., которое определением суда от 04.05.2016 удовлетворено.

Определением суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2018, в удовлетворении заявления ООО "Премио КБ" об индексации денежных сумм отказано.

Определением суда от 04.07.2019 ООО "Премио КБ" заменено на правопреемника - Родину Юлию Валерьевну.

Родина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ.

Определением суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявления Родиной Ю.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

03.08.2021 Родина Ю.В. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - заявления об индексации денежных сумм со ссылкой на принятие Конституционным судом РФ Постановления от 22.07.2017 N 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ.

Определением суда от 09.08.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки: представить копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; представить копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

По состоянию на 08.09.2021 определение суда истцом не исполнено. Документы, указанные в определении заявителем не представлены.

Определением суда от 08.09.2021 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Родина Ю.В. просит определение от 08.09.2021 отменить. В обоснование жалобы указывает, что заявитель обратился в суд о пересмотре дела в части отказа в индексации присужденных сумм в связи с принятием постановления Конституционным судом РФ; суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении сроков.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание стороны не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

В рассматриваемом случае отсутствует судебный акт, который Родина Ю.В. просит пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, принятые по заявлению Родиной Ю.В. об индексации, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отсутствует судебный акт, подлежащий пересмотру, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Ходатайство о восстановлении срока не подлежало рассмотрению судом, поскольку такой срок не начал исчисляться, ввиду отсутствия судебного акта, который может быть пересмотрен по правилам статьи 310 АПК РФ.

Заявление Родиной Юлии Валерьевны об индексации в настоящее время рассматривается Арбитражным судом Хабаровского края по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2021 по делу N А73-2506/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова