Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 15АП-14868/15

город Ростов-на-Дону

09 октября 2015 г.

Дело N А32-19540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов А.С. - представитель по доверенности N 66 от 04.02.2014, паспорт;

от ответчика: Карасева Н.А. - представитель по доверенности N 2-4/424 от 05.05.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу N А32-19540/2015

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 368 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по предоставлению в пользовании мест в телефонной канализации, вытекающих из договора от 01.09.2013 N 121900047756.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2015 настоящее дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 исковые требования открытого акционерного общества "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указывает, что суд, принимая оспариваемый судебный акт, не учел отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания истцом спорных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Ростелеком" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.09.2013 был заключен договор на предоставление в пользование места в телефонной канализации N 121900047756 (далее - договор).

Договор заключен 01.09.2013, соответственно акт приема - передачи также считается подписанным в указанную дату, так как он является неотъемлемой частью договора в соответствии с условиями договора и в акте какая-либо другая дата его составления отсутствует.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом (л.д. 17 - 18) и счетами - фактурами (л.д. 19 - 36).

Однако ответчиком обязательства по внесению платежей не исполнены надлежащим образом. В результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 31 368 рублей 29 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, предметом договора от 01.09.2013 N 121900047756 является предоставление ответчику возможности на возмездной основе пользоваться местами (канал для размещения кабеля) в телефонной канализации истца (пункт 1.1 договора).

Таким образом, по спорному договору истцом ответчику было предоставлено место в кабельном канале, это место не является самостоятельным объектом, обособленным от канала в целом. Канал в телефонной канализации не является движимым либо недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами заключен непоименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации договор, который не противоречит Кодексу и Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора. Аналогичная позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 N ВАС-2032/11.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Начало исполнения сторонами обязательств по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом о предоставлении в пользование места в телефонной канализации от 01.09.2013 (л.д. 13).

Дальнейшее использование ответчиком места в телефонной канализации подтверждается актом (л.д. 17 - 18), а также счетами - фактурами (л.д. 19 - 36).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за место в кабельной канализации подтвержден материалами дела, задолженность ответчика составляет 31 368 рублей 29 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу N А32-19540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Мисник