Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 20АП-6327/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - лица, участвующие в деле - продление срока - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 20АП-6327/15

г. Тула

9 октября 2015 г.

Дело N А62-4315/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2015 по делу N А62-4315/2015 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к администрации Муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531) о взыскании неосновательного обогащения, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2015 по делу N А62-4315/2015.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом и подлежит возврату по следующим основаниям.

Первоначально апелляционная жалоба акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2015 была возвращена заявителю, в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подачей апелляционной жалобы, минуя принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" повторно обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2015. Одновременно, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Абзац второй пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 24.08.2015. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный акт начинает течь с 25.08.2015 и заканчивается 07.09.2015.

Текст решения был размещен на сайте электронного правосудия 25.08.2015 (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

Как видно из штампа Арбитражного суда Смоленской области, апелляционная жалоба подана заявителем 21.09.2015, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Порядок подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок, однако ошибочно направлена в суд апелляционной инстанции и на основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 - возвращена заявителю.

Между тем направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не может свидетельствовать о причинах, не зависящих от лица, обратившегося с данной жалобой. Напротив, причина, указанная подателем жалобы в качестве уважительной причины несвоевременного обращения с жалобой, является зависимой от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку именно он допустил ошибку и нарушил часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение суда содержит четкий порядок и сроки обжалования судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в полном объеме решение было изготовлено 24.08.2015 и направлено сторонам 25.08.2015. Копия данного решения вручена заявителю жалобы 27.08.2015 (л. д. 124).

В связи с этим суд отмечает, что в случае соблюдения порядка подачи жалобы у общества имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для совершения процессуального действия в установленный срок.

Объективных причин, доказывающих невозможность, затруднительность своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой на принятый по данному делу судебный акт, в ходатайстве не содержится.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи апелляционной жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 24 листах.

Судья

Л.А. Капустина