Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 18АП-10721/15

г. Челябинск

09 октября 2015 г.

Дело N А07-14199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N А07-14199/2014 о прекращении производства по делу о банкротстве (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 (резолютивная часть от 25.08.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "РК-Капитал" (ИНН 0278187908, ОГРН 1120280017043, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Алибаев Руслан Рамильевич, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 0274128757, ОГРН 1080274003974, далее - общество "Уфастройсервис") в размере 550 000 рублей основного долга.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 175 от 27.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 (резолютивная часть от той же даты) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Алибаев Руслан Рамильевич, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Определением суда от 12.12.2014 (резолютивная часть от 10.12.2014) требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 207 182 рублей.

Определением суда от 11.03.2015 (резолютивная часть от 10.03.2015) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Уфастройсервис" в размере 50 952,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 708,40 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.06.2015 (резолютивная часть от 17.06.2015) произведена замена общества "Уфастройсервис" в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - индивидуального предпринимателя Семенова Александра Николаевича (ИНН 027506361367, ОГРН 307027517600019), в порядке процессуального правопреемства, по требованию, установленному определениями суда от 27.08.2014 и 11.03.2015, в размере задолженности 605 661,32 рублей, в том числе: 550 000 рублей основного долга, 50 952,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 708,40 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2015 (резолютивная часть от 01.07.2015) по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗЦЕНТР УФА" (ИНН 0275071246, ОГРН 1100280027902, далее - общество "ДЕЗЦЕНТР УФА") удовлетворено. Требования ФНС России должнику об уплате обязательных платежей признаны погашенными. В реестре требований кредиторов должника третьей очереди произведена замена ФНС России, с установленной суммой требований, на общество "ДЕЗЦЕНТР УФА".

01.07.2015 конкурсные кредиторы - общество "ДЕЗЦЕНТР УФА" и предприниматель Семенов А.Н. обратились в суд с совместным заявлением об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу о банкротстве должника (т.2, л.д. 149).

Определением суда от 13.08.2015 (резолютивная часть от 06.08.2015) производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

С определением суда от 13.08.2015 не согласилось публичное акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - банк, податель/заявитель жалобы), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

По мнению заявителя, суд не выяснил все имеющие значение ля правильного разрешения спора обстоятельства.

Податель жалобы указал, что банк является кредитором должника, подавшим заявление в суд о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 370 051,76 рублей, рассмотрение которого назначено судом на 10.09.2015.

Ссылаясь на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель жалобы указал, что суд при вынесении определения о прекращении производства по делу о несостоятельности должен был установить, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по всем своим, в том числе не просроченным, обязательствам. Таких обстоятельств суд первой инстанции не выяснял. В рамках дела о банкротстве должника к производству были приняты и назначены к рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов требования - общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Транском", общества с ограниченной ответственностью "БашИнвестСтрой", банка. По мнению подателя жалобы, без выяснения вышеуказанных обстоятельств не представляется возможным сделать правильный вывод о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с названными разъяснениями Пленума ВАС РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого исследовались бухгалтерская отчетность должника, представленная уполномоченным органом по месту регистрации должника, ответы государственных регистрирующих органов, информация из кредитных учреждений, в которых открыты расчетные счета должника. За основу брались данные по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014. За указанный период произошло существенное изменение совокупных активов с 492 тысяч рублей до 23 180 тысяч рублей, в том числе оборотных с 492 тысяч рублей до 7 592 тысяч рублей. Коэффициент абсолютной ликвидности изменился в сторону уменьшения с 0,22 до 0,14, что, по данным временного управляющего, указывает на то, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным. Коэффициент текущей ликвидности изменился в сторону уменьшения с 0,22 до 0,14, что, по данным временного управляющего, указывает на то, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск. Показатель обеспеченности обязательств активами напротив вырос с 0,22 до 2,12, что указывает на то, что предприятие платежеспособно, собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. Показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам изменился с 0,18 до 0,75. Коэффициент автономии сохранялся на уровне 0,67 - 0,66, что позволило сделать вывод о финансовой устойчивости предприятия. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами изменился 0,67 до - 0,03 - структура баланса предприятия к концу исследуемого периода неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах составляла от 32,52 % до 31,91 % - у предприятия ухудшилось состояние задолженности перед кредиторами, увеличились "бесплатные" источники покрытия потребности предприятия в оборотных активах. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам изменился с 0,5 до 0,16 - предприятие ведет эффективную работу с дебиторами, активы предприятия ликвидные. Динамика изменения рентабельности активов от 32,93 % до 51,47 % - предприятие использует активы с прибылью. Динамика изменения нормы чистой прибыли - от 1,53 % до 10,07 % - предприятие обладает высокой доходностью. Изменение основных статей баланса должника за двухлетний период в положительной динамике произошли за счет приобретения должником основных средств в виде автотранспорта по договору лизинга. Вместе с тем, временный управляющий пришел к выводу о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести конкурсное производство, покрытие судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет анализа сделок и имущества должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (составлено 24.11.2014) отражено, что по состоянию на 01.01.2014 немедленно могли быть погашены не более 14 % краткосрочных обязательств; у должника нехватка оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности; имеется достаточная степень обеспеченности обязательств должника; за исследуемый период имели место ухудшение два показателя - коэффициенты абсолютной ликвидности и текущей ликвидности, что требовало анализа сделок должника. Однако проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства было невозможным по причине непредставления должностными лицами должника необходимой информации и документов для проведения анализа сделок. Основания для проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют по причине возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора.

Ссылаясь на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, кредиторы с установленными в реестр требованиями, обратились в суд с заявлением об отказе от заявленных к должнику требований и прекращении производства по делу о его банкротстве.

Заявление данных кредиторов принято к производству суда определением от 03.07.2015, назначено к рассмотрению на 06.08.2015.

На дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов - общества "ДЕЗЦЕНТР УФА" и предпринимателя Семенова А.Н., которые и обратились в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отказом от заявленных требований.

К моменту рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имелись предъявленные, но еще не рассмотренные требования трех кредиторов - общества "БашИнвестСтрой", общества "ПГС-ТрансКом" и банка.

Требования двух кредиторов - обществ "БашИнвестСтрой" и "ПГС-ТрансКом" поданы 16.03.2015, приняты к производству 17.04.2015, первоначально назначены к рассмотрению на 12.05.2015, в последующем рассмотрение требований данных кредиторов неоднократно откладывалось (на 04.06.2015, 01.07.2015), последнее отложение на 11.08.2015 (на дату после даты судебного заседания по рассмотрению судом вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве) произведено по ходатайству данных кредиторов, которые указывали на то, что заинтересованы на продолжении должником своей хозяйственной деятельности, объясняя своё обращение в арбитражный суд, в рамках дела о банкротстве, с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, только нахождением должника в процедуре банкротства. Определениями суда от 18.08.2015 (резолютивная часть от 11.08.2015) производства по заявлениям кредиторов обществ "БашИнвестСтрой" и "ПГС-ТрансКом" прекращены в связи с прекращением дела о банкротстве.

К моменту рассмотрения судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию предъявленное банком требование (поданное в суд 05.08.2015) к производству арбитражного суда не принято. Требование данного лица принято к производству определением от 12.08.2015, назначено к рассмотрению на 10.09.2015, в последующем отложено на 08.10.2015.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал ходатайство конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, считая, что поскольку все кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отказались от своих требований, с учетом разумных прогнозов развития должника, добросовестности поведения контролирующих должника лиц, способен расплатиться по всем своим обязательствам и продолжить свою уставную деятельность.

По данным отчета конкурсного управляющего от 20.07.2015 согласно проведенной инвентаризации и ответа из МВД Республики Башкортостан за должником числятся транспортные средства (10 единиц балансовой стоимостью 32 454,29 тысяч рублей), находящиеся в собственности должника как лизингополучателя; местонахождение имущества, включенного в инвентаризационную опись, не выявлено, информация о лизинговых платежах и договорах лизинга отсутствует, в соответствии с определением суда от 26.02.2015 данное имущество и документы истребуются у бывшего руководителя должника; дебиторская задолженность не установлена, в связи с тем, что документы руководителем не переданы; инвентаризация проведена 06.02.2015, по результатам которой составлены инвентаризационные описи основных средств, дебиторов, сличительная ведомость. В отчете отражено, что предъявлено требование о взыскании задолженности к ОАО АКБ "РБР" на сумму 370,051 тысяча рублей; заявления должника о признании сделок недействительными (договор займа на сумму 1 150 000 рублей, договор купли-продажи от 19.08.2014) удовлетворены, сделки признаны недействительными определениями суда от 03.07.2015; исполнительный лист об истребовании имущества и документации должника у бывших руководителей направлен повторно в службу судебных приставов. Сумма установленных в реестр требований кредиторов третьей очереди - 812,843 тысячи рублей. Расходы на публикацию, почтовые расходы и банковские услуги составили 23,917 тысяч рублей, на вознаграждение арбитражного управляющего - 105,587 тысяч рублей. Отражены сведения о привлеченном специалисте - юристе Салаховой А.Х. (по договору б/н от 12.01.2015 с ежемесячным вознаграждением 20 000 рублей ежемесячно). Указано, что поступили требования кредиторов общества "ПГС-Транском" на сумму 4 300 474 рублей, общества "Башинвестстрой" на сумму 13 319 306 рублей, а также общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" в размере 10 617 197,07 рублей; производство по требованию общества "Транс-Авто" прекращено, поскольку требование данного лица относится к текущим обязательствам.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, в судебном заседании, каких либо доводов и доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, а прекращение производства по делу о банкротстве приведет к тому, что в отношении должника вновь будет возбуждено дело о банкротстве, суду не представлены. Суд отметил, что банком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при прекращении производства по делу о банкротстве должника. Суд указал, что при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности кредиторы, требования которых предъявлены, но еще не рассмотрены, не лишены возможности предъявить свои требования к должнику в порядке общеискового производства, при наличии к тому законных оснований.

Оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Статья 57 Закона о банкротстве предусматривает основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Из смысла приведенной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

На момент принятия обжалуемого судебного акта в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов (в том числе заявителя по делу о банкротстве /его правопреемника и уполномоченного органа/его правопреемника) на общую сумму 812,843 тысяч рублей. Требований иных кредиторов в реестре требований кредиторов не имелось.

Именно кредиторы с установленными в реестр требованиями заявили об отказе от требований к должнику, не отозвав его на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Требования иных кредиторов (обществ "БашИнвестСтрой" и "ПГС-ТрансКом") находились на рассмотрении, а требования банка даже не были приняты к рассмотрению судом (требование принято к производству суда после объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта). Между тем, указанные кредиторы, требования которых находились на рассмотрении суда, поддержали позицию кредиторов с установленными требованиями относительно необходимости прекращения производства по делу о банкротстве. На момент апелляционного пересмотра производства по рассмотрению требований обществ "БашИнвестСтрой" и "ПГС-ТрансКом" прекращены, судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о том, что вопрос относительно способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим, в том числе не просроченным, обязательствам, не выяснялся судом первой инстанции, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, в котором отражено, что каких либо доводов и доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции в данном случае учитывает размер установленных в реестр обязательств и требований, которые заявлены, но не установлены в реестр (в том числе определенных как текущие), выводы, сделанные временным управляющим при проведении анализа финансового состояния относительно достаточной степени обеспеченности обязательств должника, данные регистрирующих органов, свидетельствующих о наличии зарегистрированного за должником имущества, результаты инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства, выявившей имущество должника балансовой стоимостью свыше 32 миллионов рублей, а также наличие судебных актов о признании сделок должника недействительными, подлежащих исполнению, и позицию конкурсного управляющего, изложенную в суде первой инстанции, о том, что с учетом разумных прогнозов развития должника, добросовестности поведения контролирующих должника лиц, должник способен расплатиться по всем своим обязательствам и продолжить свою уставную деятельность.

Содержание названных документов и пояснений не оспорено, не опровергнуто. Какие-либо возражения против прекращения по делу о банкротстве от иных лиц не поступили.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства об имущественном положении должника, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности кредиторы, требования которых предъявлены, но еще не рассмотрены, не лишены возможности предъявить свои требования к должнику в порядке общеискового производства, при наличии к тому законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N А07-14199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.П. Скобелкин