Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 12АП-10470/15

г. Саратов

09 октября 2015 г.

Дело N А12-4083/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Казначейского Ярослава Борисовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-4083/2014, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зоркова Александра Михайловича Реднякова Алексея Геннадьевича о разрешении разногласий по продаже залогового имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зоркова Александра Михайловича (ИНН344300116286, ОГРНИП 313344323300137)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Казначейского Ярослава Борисовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-4083/2014.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона).

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного акта считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме судом 21 августа 2015 года, срок обжалования данного судебного акта истек 04 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба подана Казначейским Ярославом Борисовичем в Арбитражный суд Волгоградской области 25 сентября 2015 года, о чем свидетельствует штамп "Получено на приеме", то есть с пропуском срока.

Казначейским Ярославом Борисовичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Казначейского Ярослава Борисовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-4083/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова