Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-30342/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-105651/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИКЛО (РУС)" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-105651/13, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" (ИНН 9909063124, дата постановки на учет 28.07.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКЛО (РУС)" (место нахождения 105064, г.Москва, ул.Земляной Вал, д.9, ИНН 7705878750, д/р 29.01.2009)

о взыскании долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долматова Е.В. по дов. от 01.03.2014 г.;

от ответчика: Кантырев К.А. по дов. от 29.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 г., частично удовлетворены исковые требования Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" к ООО "ЮНИКЛО (РУС)" о взыскании задолженности по уплате платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению об использовании помещения Многофункционального торгово-развлекательного центра N MR2010/06-Anc6 от 15.11.2010 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 г. внесены исправления в указанное решение от 27.12.2013 г. (т.8 л.д.22).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2014 г. (т. 8 л.д. 18) исправлены допущенные в тексте судебных актов по делу N А40-105651/13.

На данное определение от 08.06.2015 г. Ответчиком подана апелляционная жалоба (т 8 л.д. 25-26).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абз.1 стр.1 Решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 г. (в редакции определения Арбитражного суда г.Москвы об исправлении опечатки от 16.07.2014 г.) судом установлено, что АКОО "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЮНИКЛО (РУС)" о взыскании задолженности за период с 01.11.2011 г. по 31.01.2012 г.

Поскольку во втором абзаце Решения (в редакции определения Арбитражного суда г.Москвы об исправлении опечатки от 16.07.2014) повторно была допущена опечатка в вышеупомянутом периоде взыскания, а именно, вместо "01.11.2011" было указано "07.10.2011", определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г. была исправлена опечатка в описательной части Решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 г., стр.1, абз.2, о начале периода взыскания задолженности посредством исключения из текста Решения суда от 27.12.2013 г. и определения Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 г. описательной части решения: абз.2 стр.1 Решения суда следующего содержания "В обоснование заявленного требования истец сослался Соглашение об использовании помещения Многофункционального торгово-развлекательного центра от 15.11.2010 N MR 2010/0б-Апсб. Дополнительно пояснил, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства обусловленные данным соглашением, а именно платы за использование помещения в части Базовой арендной платы, Эксплуатационных и Маркетинговых расходов за период с 07.10.2011 г. по 27.12.2011 г, а также по арендной плате в части Базовой арендной платы, Эксплуатационных и Маркетинговых расходов за период с 28.12.2011 по 31.01.2012 г.".

Заявитель жалобы ссылается на то, что вышеуказанное изменение является не исправлением опечатки, а изменением содержания Решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данным доводом не соглашается.

Истцом были заявлены требования именно за период с 01.11.2011 г. по 31.01.2012 г., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы по данному делу от 16.07.2014 г. об исправлении опечатки, которое Ответчиком обжаловано не было, и в котором Арбитражным судом г.Москвы исправлена опечатка в периоде взыскания, допущенная на стр.1 абз. 1 и 2, абзац 1 решения изложен в следующей редакции "АКОО "Беллгейт Констракшенз Лимитед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к QOO "ЮНИКЛО (РУС") о взыскании задолженности за период с 01.11.2011 по 31.01.2012...".

Факт того, что исковые требования заявлялись Истцом за период с 01.11.2011 г. по 31.01.2012 г. подтверждается также материалами дела: исковым заявлением АКОО "БЕЛЛГЕИТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности по плате за использование помещения за период с 01.11.2011 г. по 27.12.2011 г. и по арендной плате за период с 28.12.2011 г. по 31.01.2012 г. (т.1 л.д.2-5); расчетом задолженности (том 1 л.д.6-8); письменными пояснениями Истца в возражениях по доводам отзыва Ответчика (т.6, л.д. 2).

Ответчик оспаривал требования за период с 01.11.2011 г. по 31.01.2012 г., что подтверждается отзывом Ответчика на исковое заявление, где Ответчик оспаривает взыскание Истцом платы за использование помещением (арендной платы) за указанный период (т.5 л.д.1).

Кроме того, если арбитражным судом рассматривались бы требования Истца о взыскании задолженности по плате за использование помещения за период с 07.10.2011 г. по 31.01.2012 г., сумма требований, которые должны были быть присуждены Истцу, составила бы не 475 110,36 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (в соответствии с решением от 27.12.2013 г., а 633 480,48 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (расчет - т.8 л.д.80).

Поскольку Арбитражный суд г.Москвы, исправив в определении от 16.07.2014 г. опечатку в абзаце первом стр.1, повторно допустил опечатку в абзаце 2 определения и абзаце 2 стр. 1 Решения, Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об исправлении опечатки в абзаце 2 стр. 1 Решения от 27.12.2013 г.

Определением от 08.06.2015 г. Арбитражный суд г.Москвы исправил опечатку в абз.2 стр. 1 Решения и привел абз.2 стр. 1 Решения в соответствие с абзацем 1 стр. 1 Решения в редакции определения от 16.07.2014 г.

Таким образом, определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г. исправлена именно допущенная в судебных актах опечатка в соответствии с требованиями п.3 ст.179 АПК РФ, данное определение не изменяет содержание судебных актов, в связи с чем отсутствует основания для его отмены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-105651/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова