|
08 октября 2015 г.
|
Дело N А60-17514/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муталлиевой И.О.,
судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации Ачитского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июля 2015 года по делу N А60-17514/2015
по иску ООО многопрофильная фирма "Сфера" (ОГРН 1116670030575, ИНН 6670361204)
к администрации Ачитского городского округ (ОГРН 1036601052290, ИНН 6637001388)
о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту,
при участии:
от истца: Шуров Е.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт; Турханов В.В., директор в соответствии с протоколом общего собрания N 1 от 11.10.2013, паспорт;
от ответчика: Валиева А.Ф., представитель по доверенности от 06.05.2015, паспорт
установил:
ООО Многопрофильная фирма "Сфера" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ачитского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 14 772 289 руб. 83 коп. основного долга, 416 191 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением с 23.05.2015 на сумму долга по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25% (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015, принятым судьей Сидорской Ю.М., иск удовлетворен частично, с Администрации Ачитского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Сфера" взыскано 15 184 924 (пятнадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 03 коп., в том числе: 14 772 289 руб. 83 коп. долга, 412 634 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, произведено начисление и взыскание процентов на сумму долга 14 772 289 руб. 83 коп. с 23.05.2015 до дня фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых, а также взыскано 101 928 руб. 00 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на условие п. 2.1, п. 2.5 контракта, отсутствие вины заказчика в связи с неполучением денежных средств из областного бюджета.
Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в части удовлетворения иска в части основного долга, в жалобе не приведено.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО Многопрофильная фирма "Сфера" указало на необоснованность доводов жалобы, верную оценку судом материалов дела.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, указывал на факт отсутствия финансирования по спорному контракту. Представители ООО Многопрофильная фирма "Сфера" против жалобы возражали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела 26.08.2013 между Администрацией Ачитского городского округа (заказчик) и ООО Многопрофильная фирма "Сфера" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 6, по условиям которого заказчик в целях реализации областной государственной целевой программы "Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в Свердловской области" на 2010-2014 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 09.06.2010 N 894-ПП, поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Детский сад на 135 мест по ул. Ленина в п. Уфимский Ачитского района Свердловской области" (п. 1.1 контракта).
Согласно п. 1.2 контракта наименование, количество, характеристики выполняемых работ указаны в техническом задании (приложение N 1).
Срок выполнения работ согласно п. 1.3 контракта: с момента заключения контракта не позднее 31.12.2014. Срок выполнения отдельных стадий работ указывается в графике производства работ (приложение N 1) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2014 к контракту).
Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 98 766 645 руб. 20 коп., оплата производится за счет средств областного и местного бюджетов в пределах лимита бюджетных обязательств по мере поступления денежных средств из областного бюджета. В случае недоведения или уменьшения заказчику ранее доведенных лимитов финансирования, выделенных для строительства объекта, последний уведомляет подрядчика о невозможности обеспечить оплату выполненных работ.
Согласно п. 2.3 контракта цена контракта может быть изменена в меньшую сторону по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта. Цена контракта включает в себя стоимость всех расходов подрядчика при выполнении работ в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пуско-наладочных работ, поставка и монтаж инженерного оборудования, непредвиденные расходы, затраты на ввод объекта в эксплуатацию, затраты на присоединение к сетям электроснабжения, и прочих расходов, связанных с проведением работ, а также всех пошлин, налогов и сборов.
В соответствии с п. 2.5 контракта оплата по настоящему контракту производится в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств в безналичной форме в порядке, установленном для казначейского исполнения расходов областного бюджета. Лимит бюджетных обязательств на 2013 год составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) руб. при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2.1 настоящего контракта, обязанность заказчика по оплате выполненных работ не наступает.
Согласно пунктам 2.4.2 и 2.7 контракта оплата работ осуществляется следующим образом: 90 % от суммы работ, указанных в акте КС-2 и справках КС-3 оплачивается заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента приемки каждого этапа; окончательный расчет по контракту осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента приемки объекта.
Акт приемки законченного строительством объекта подписан комиссией 26.12.2014.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2015 за ответчиком числится задолженность в размере 15 522 289 руб. 83 коп.
В связи с отсутствием оплаты истец обращался в адрес ответчика с претензией 02.03.2015 (входящий номер N 405 от 04.03.2015 года), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из отсутствия спора по факту наличия основного долга в размере 14 772 289 руб. 83 коп., скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом сроков оплаты, установленных контрактом и даты последнего этапа работы.
Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы
