Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-38840/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-63583/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "КАРИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 г. по делу N А40-63583/15 судьи Кузина М.М. (149-501)

по заявлению ООО "КАРИ" (ОГРН 1117746491500, 107140, г.Москва, ул.Русаковская,д.13)

к Управлению Роспотребнадзора по Курганской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Деревяга Е.С. по дов. от 25.08.2015 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Курганской области (далее - административный орган) от 04.03.2015 г. N 0129 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.12.2014 г. N 3220-р заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области Калугиной СВ., с целью установления фактов, изложенных в обращении гражданина (вх.N 3315 от 10.12.2014 года), в период с 18.12.2014 г. по 30.12.2014 г. в отношении ООО "КАРИ" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки 18.12.2014 г. в 15 час. 20 мин. установлено, что ООО "КАРИ", осуществляя торговую деятельность в магазине "КАРИ" (г.Курган, ул. К.Мяготина,8, ТРЦ "Гипер Сити"), нарушены требования п.п.11,15, 19, 39,41 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г N 55, ст.ст.8, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, а именно: допущена продажа ботинок женских зимних, артикул 25741122, артикул 02019453, артикул 25741053, артикул 25741280, артикул 02018942, артикул 02018528, импортер (Россия): ООО "КАРИ", г.Москва, ул.Русаковская, 13, продавец: ВаромеЛимитед,Сью Б,10\Ф Гонконг Даймонд Эксчендж,Билдинг N 8-10, Дудел Стрит, Централ Гонконг, сделано в Китае, в количестве 12 пар по цене 3 599 рублей- без информации на этикетке, прикрепленной к изделию или товарном ярлыке, упаковке изделия или листке- вкладыше: о юридическом адресе изготовителя товара: - кед женских, артикул 00226123, импортер (Россия): ООО "КАРИ", г.Москва, ул.Русаковская, 13 продавец: Вароме Лимитед, Сьют Б,10\Ф Гонконг Даймонд Эксчендж,Билдинг N 8-10, Дудел Стрит, Централ Гонконг, сделано в Китае, в количестве 6 пар по цене 699 рублей; - ботинки женские зимние, артикул 25740474, импортер (Россия): ООО "КАРИ", г.Москва, ул.Русаковская,13, продавец: Вароме Лимитед,Сьют Б,10\Ф Гонконг Даймонд Эксчендж,Билдинг N 8-10- без информации на этикетке, прикрепленной к изделию или товарном ярлыке, упаковке изделия или листке - вкладыше: о юридическом адресе изготовителя товара, что является нарушением: п.п. 11, 15, 39, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г N 55, ст.ст.8, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

22.01.2015 г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в присутствии представителя ООО "КАРИ" Перетятько Е.А. по доверенности N 3851 от 18.12.2014 г., законный представитель Общества извещен повесткой от 25.12.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

04.03.2015 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора Курганской области в присутствии представителя ООО "КАРИ" Перетятько Е.А. по доверенности N 3851 от 18.12.2014 г., рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление N 0129 о привлечении ООО "КАРИ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 322 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ устанавливает, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

Согласно ч.1 ст.10 Закона "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п.15 Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу п.39 Правил текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

В силу п.41 Правил товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).

Проверкой установлено, что данное требование законодательства не соблюдалось при реализации товара ООО "КАРИ". Торговым предприятием ООО "КАРИ" не проводилась предпродажная подготовка обуви, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличие необходимой и достоверной информации о товарах и изготовителях, обеспечивающие возможность правильного выбора товаров.

Таким образом, действия ООО "КАРИ" нарушающие требования п.п. 11, 15, 39, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г N 55, ст.ст.8, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в соответствии со ст.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", в которой приведены требования к маркировке товара, маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица не принимаются судом во внимание.

В нарушение требований Технических регламентов Таможенного союза (в том числе TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности") квалифицируется ст.14.43 КоАП РФ, где объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 апреля 2013 г. N 01/5020-13-32 "О судебной практике по делам об административных правонарушениях" статья 14.43 КоАП является специальной по отношению к части 1 статьи 14.8. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, заявителем не представлено.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией вопреки доводам жалобы не установлено.

На основании ст.23.49, ч.ч.1, 4 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 421 от 01.06.2005 г. "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" суд первой инстанции достоверно установил, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановления и представления действующему законодательству в сфере регулирования вопросов защиты прав потребителей, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 г. по делу N А40-63583/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий