Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-36812/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-32264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Государственного унитарного предприятия "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.07.2015 г. по делу N А40-32264/2015,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-259)

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Государственному унитарному предприятию "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства"

(ОГРН 1125003010110, г. Москва, г. Московский, 1-й микрорайон, д. 23Д)

о взыскании 132 272, 17 руб.

при участии представителей:

от истца - Сергеев С.С. по доверенности от 16.03.2015 г.

от ответчика - Львова Н.В. по доверенности N 31 от 26.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" о взыскании 132 272 руб. 17 коп. убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-32264/2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что выоды суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, материалы дела не содержа доказательств, свидетельствующих о несанкционированном потреблении ответчиком тепловой энергии в спорный период. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2014 г. истцом было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в жилом доме по адресу: г. Москва, п. Коммунарка, д.105, объект подключен к ЦТП N 19-02-024 ОАО "МОЭК", о чем составлен акт N 11/165-ОТИ от 25.02.2014 г.

Владельцем помещения является ответчик, акт ответчиком подписан. Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществлялось в период с 01.07.2012 г. по 25.02.2014 г. (включительно). Стоимость ресурса составила 706 407, 60 руб.

01.04.2014 г. ответчиком получена претензия истца, счет на оплату, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в сумме 614 892, 82 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Согласно ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Однако, как следует из выше приведенного пункта 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении", законом также допускается, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя может быть составлен не только с потребителем тепловой энергии, но и с иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст.ст. 539, 544 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации, а также факт нахождения в ведении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Жилое здание дом N 45 в пос. Коммунарка поселения Сосенское города Москвы 01.07.2012 г. передано Ленинским муниципальным районом Московской области в собственность города Москвы в составе имущественного комплекса ГУП "Московское ПТО ГХ" и состоит на бухгалтерском балансе ответчика.

Тот факт, что до настоящего времени не зарегистрировано право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения ГУП "Московское ПТО ГХ", не является основанием для освобождения ответчика от уплаты убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора теплоснабжения, потребление тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, п. Коммунарка, д. 105, правильно определено истцом как бездоговорное потребление.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет часовой тепловой нагрузки, объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя для здания, расположенного по вышеуказанному адресу, произведен расчетным способом с применением МДС 41-4.000 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 согласно ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении". Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, счет от 12.03.2014 г. N 240, направленный ответчику письмом от 26.03.2014 г. N Ф11/07-1113/14 на сумму 706 407 руб. 60 коп. частично оплачен на сумму 614 892 руб. 82 коп., что подтверждает признание ответчиком факта потребления тепловой энергии и теплоносителя в объеме, определённом истцом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-32264/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Московское ПТО ГХ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин