Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-45928/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - равенство всех перед законом и судом - предписание - уважительная причина пропуска срока - предварительное расследование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-45928/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-65232/2015

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Таксомоторный парк N 20"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-65232/2015, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-424)

по заявлению: закрытого акционерного общества "Таксомоторный парк N 20"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-65232/2015 в удовлетворении требований ЗАО "Таксомоторный парк N 20" о признании незаконными предписаний Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.03.2015 N 9024904/01 и N 9024904/2, отказано.

Не согласившись с решением по настоящему делу, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В поданном ходатайстве заявитель просит восстановить срок на апелляционное обжалование, в связи с некорректной работой системы "КАД-арбитр" у заявителя.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 06.08.2015, размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 08.08.2015.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 07.09.2015.

Апелляционная жалоба подана в адрес Арбитражного суда г. Москвы в электронном виде 18.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Доказательства некорректной работы системы "КАД-мой арбитр" на компьютерном оборудовании заявителя к апелляционной жалобе не приложены, дата ознакомления с решением суда не указана.

Кроме того, в течение месяца с даты публикации судебного акта в сети Интернет, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом решения с применением доступа в сеть Интернет иных пользователей, либо получить копию решения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2015 в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-65232/2015.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "Таксомоторный парк N 20" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - 5л.

Судья

С.М. Мухин