Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-38066/15

город Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-110958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"\

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 г.

по делу N А40-110958/2014, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ЗАО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дорощенкова Е.С. (доверенность от 22.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 1 304 557 руб. 41 коп пени за просрочку доставки груза ж/д транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 г. по делу N А40-110958/2014 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в сумме 319236,90 руб. применив к остальной части иска положения статьи 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд проигнорировал возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Истец, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал, возражений по доводам жалобы не представил. не участвовал.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным ЗАО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ", в январе, феврале, марте, апреле, мае 2014 г. ОАО "РЖД" были приняты к перевозке порожние вагоны для истца по 609 железнодорожным накладным до станции Фокино Московской железной дороги. Срок доставки вагонов, указанных в накладных, ответчиком был нарушен. Просрочка составила от 1 до 94 дней.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены данные ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожные транспортные накладные.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании пени в размере 1 304 557 руб. 41 коп.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями Устава железнодорожного транспорта РФ.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Суд признал исковые требования обоснованными и взыскал с ответчика пени в размере 1 304 557 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что решения принято без учета возражений ответчика о продлении срока доставки груза в соответствии с п.п. 5.9, 6.3, 6.6, п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов, (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, далее Правила), изложенных в отзыве на иск.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. N 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п. 5 Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительного увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно пункту 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Так, по отправкам: ЭЕ844720, ЭЕ684324, ЭЕ684335, ЭЕ720042, ЭЕ731289, ЭЕ684306, ЭЕ535140,ЭЕ535171, ЭЖ040674,ЭЖ035670, ЭЖ036103,ЭЖ035810, ЭЕ965379, ЭЕ684239, ЭЕ914675, ЭЕ489829, ЭЕ684113, ЭЕ684069, ЭЕ825791, ЭЕ460217, ЭЕ441123, ЭЕ950743, ЭЕ915350, ЭЖ421355, ЭЖ380336, ЭЖ379293, ЭЖ379260, ЭЖ220052, ЭЖ478788, ЭЖ380042, ЭЖ379325, ЭЖ529661, ЭЖ080550, ЭЖ568639, ЭЖ685539, ЭЖ529684, Э3191495, Э3368408, Э3081069, Э3046166, Э3083139, ЭЖ766075, Э3605922, Э3528009, Э3730371, Э3636015, Э3811972, Э3773193, Э3952847 (Э3657287), Э3934799, Э3934833, Э3663716, Э3739529, Э3739496, Э3739488, Э3483724, Э3869270, Э3910833,Э3909649, Э3782378, Э3953591 (Э3706991), ЭЕ560126, Э3930686, Э3977092, Э3825538, Э3927280, Э3216986, ЭИ747650, ЭИ805559, ЭИ640981, ЭИ684631, ЭИ399185, ЭИ415254, ЭИ052754, ЭИ125310, ЭЙ014028, ЭИ973658, ЭИ973646, ЭИ973626, ЭЙ043877, ЭИ917933, ЭИ848123, ЭИ709030, ЭИ969661, ЭИ840043, ЭИ657140 ЭИ657110, ЭИ657077, ЭИ899526, Эи830034 ЭЙ652561, ЭЙ535181, ЭЙ504235, ЭЙ159767, ЭИ837678, ЭЙ075517, ЭИ974358, ЭЙ662184, ЭЙ807485, ЭЙ848998,ЭЙ843429, ЭЙ659888, ЭЙ659580, ЭЙ819417, ЭЙ819353, ЭЙ935823, ЭК006551, ЭК003554, ЭК006527, ЭЙ895922, ЭК043685 (ЭЙ935823), ЭК585071 ЭК665915, ЭЛ511198, ЭЛ349665, ЭЛ040357, ЭК931708, ЭЛ174585, ЭК984506, ЭЛ145317, ЭК980638,ЭК756626, ЭЛ086968,ЭК932111, ЭК932145, ЭК913685, ЭК724489,ЭК584705, ЭК683432, ЭК568600, ЭК719021, ЭК557334, ЭЛ945357, ЭЛ702108, ЭЛ500130 (повтор п. 637 контррасчета), ЭЛ500130, ЭЛ645269 (ЭЛ040357) истцом при расчете суммы пени не были учтены в соответствии с п.5.9 Правил 1 - сутки, связанные с прохождением Московского железнодорожного узла, что подтверждается железнодорожными накладными (дорожными ведомостями), в которых указаны станции назначения Московской железной дороги, а также сведениями о вагонах (архивом вагонов).

В качестве примера ответчик представил расчет срока доставки по некоторым накладным.

Согласно накладной N ЭЕ844720 расстояние перевозки вагонов NN 59637025 и 59325944 составляет 465 км. В соответствии с п.2.1 Правил, норма суточного пробега для повагонной отправки при расстоянии перевозки от 200 до 599 км составляет 160 км. Срок доставки определяется делением расстояния перевозки на норму суточного пробега: в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п. 5 Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительного увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно накладной N ЭЕ684324, расстояние перевозки вагона N 93232296 составляет 463 км. В соответствии с п.2.1 Правил, норма суточного пробега для повагонной отправки при расстоянии перевозки от 200 до 599 км составляет 160 км. Срок доставки определяется делением расстояния перевозки на норму суточного пробега:

463 км : 160 км = 2,89 согласно п.2 Правил исчисления сроков доставки железнодорожным транспортом - неполные сутки считаются за полные, итого -3 суток.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил сроки доставки грузов, исчисленные из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза. Итого: 3+2 = 5 суток.

Расчет нормативного срока доставки по накладной N ЭЕ684324

2 суток	На операции, связанные с отправлением и прибытием груза
463 км /160 км в сутки = 2,89 суток = 3 суток	Нормативный срок доставки (неполные сутки при исчислении считаются за полные)
ИТОГО:	3+2=5 суток - нормативный срок доставки

Согласно накладной N ЭЕ684324, срок доставки истекает 30.12.2013. Груз оформлен к перевозке 25.12.13. Согласно п.2 Правил, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Таким образом, по накладной N ЭЕ684324 срок доставки исчисляется с 26.12.13 и составляет 5 суток.

Согласно п.37 Приложения N 6 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с планом формирования поездов. По плану формирования вагон по отправке N ЭЕ684335 проследовали транзитом через станции Московского транспортного узла, что подтверждается архивом вагонов (сведениями о вагоне) и натурными листами поезда. Согласно архиву вагонов (сведений о вагоне N 93232296 за период с 25.12.13 по 11.01.14), данный вагон проследовал следующие станции Московского узла: Бескудниково МСК (19580), Черкизово (19920), Андроновка МСК (19931), Люблино-Сортировочное МСК (19000). Согласно п. 5.9 Правил, срок доставки увеличивается на 1 сутки при следовании грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Расчет срока доставки с учетом дополнительных суток

1 сутки	проследование через Московский узел
ИТОГО:	5+1=6 суток

Как следует из расчета истца, дополнительное время на операции, связанные с прохождением Московского транспортного узла не учитывалось при исчислении размера пени, в связи с чем произведен перерасчет с учетом 1 суток.

Согласно накладной N ЭЕ684335, расстояние перевозки вагона N 93234797 составляет 463 км. В соответствии с п.2.1 Правил, норма суточного пробега для повагонной отправки при расстоянии перевозки от 200 до 599 км составляет 160 км. Срок доставки определяется делением расстояния перевозки на норму суточного пробега:

463 км : 160 км = 2,89 согласно п.2 Правил исчисления сроков доставки железнодорожным транспортом - неполные сутки считаются за полные, итого -3 суток.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил сроки доставки грузов, исчисленные из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза. Итого: 3+2 = 5 суток.

Расчет нормативного срока доставки по накладной N ЭЕ684335

2 суток	На операции, связанные с отправлением и прибытием груза
463 км /160 км в сутки = 2,89 суток = 3 суток	Нормативный срок доставки (неполные сутки при исчислении считаются за полные)
ИТОГО:	3+2=5 суток - нормативный срок доставки

Согласно накладной N ЭЕ684335, срок доставки истекает 30.12.2013. Груз оформлен к перевозке 25.12.13. Согласно п.2 Правил, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Таким образом, по накладной N ЭЕ684324 срок доставки исчисляется с 26.12.13 и составляет 5 суток.

Согласно п.37 Приложения N 6 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с планом формирования поездов. По плану формирования вагоны по отправке N ЭЕ684324 проследовали транзитом через станции Московского транспортного узла, что подтверждается архивом вагонов (сведениями о вагоне) и натурными

листами поезда. Согласно архива вагонов (сведений о вагоне N 93234797 за период с 25.12.13 по 11.01.14), данный вагон проследовал следующие станции Московского узла: Бескудниково МСК (19580), Черкизово (19920), Андроновка МСК (19931), Люблино-Сортировочное МСК (19000). Согласно п. 5.9 Правил, срок доставки увеличивается на 1 сутки при следовании грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Расчет срока доставки с учетом дополнительных суток

1 сутки	проследование через Московский узел
ИТОГО:	5+1=6 суток

Как следует из расчета истца, дополнительное время на операции, связанные с прохождением Московского транспортного узла не учитывалось при исчислении размера пени, в связи с чем, произведен перерасчет с учетом 1 суток.

Аналогично по другим вышеуказанным отправкам в контррасчете ответчика произведен перерасчет пени с учетом дополнительных суток, предусмотренных п.п. 5.1 и 5.9 Правил.

Совокупность таких документов как дорожная ведомость и архив вагонов (сведения о вагоне) служат доказательством прохождения вагонов через станции Московского узла, что следует из определения Высшего арбитражного суда РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16968/09.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 64, 67, 68 АПК РФ и являются допустимыми и позволяют доподлинно установить факт прохождения вагона через станции Московского узла.

Поскольку истцом при расчете суммы пени не было учтено прохождение станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, согласно контррасчету ответчика, по вышеуказанным отправкам, сумма иска подлежала судом к уменьшению на 104 463,80 руб.

Согласно пункту 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Истцом при расчете пени по отправкам N N ЭЕ611953, ЭЖ114805 (ЭЕ844720), ЭЕ846854, ЭЕ965379, ЭЕ872191, ЭЕ684069, ЭЕ965190, ЭЕ283575, ЭЖ012065, ЭЕ814827, ЭЕ899599, ЭЖ114529 (ЭЕ899599), ЭЕ917784, ЭЖ449454,ЭЖ284126, ЭЖ856643, ЭЖ703079, ЭЖ866314 (ЭЖ703079), Э3108050, Э3253684 (Э3108050), ЭЖ818433, ЭЕ238733, Э3374961, Э3264237, Э3592683, ЭN931880 (Э3592683),Э3502860, Э3502820, Э3728425, Э3672195, Э3657287, Э3663716, Э3869270, Э3799566, Э3925872, ЭИ077167, ЭИ762174, Э3739133, ЭИ490450, ЭИ848123, ЭИ656949, ЭИ819577, ЭЙ514733, ЭЙ043269, Э3984824, ЭЙ890457, ЭЙ686876, ЭЙ552502, ЭИ457267, ЭЙ605466, ЭЙ878271, ЭЙ895922, ЭК225689, ЭЙ977754, ЭК208294, ЭЙ421512, ЭК240756 (ЭЙ694355), ЭК639099, ЭК229456, ЭЛ402659, ЭЛ348109, ЭК984393, ЭК984442, ЭК966917, ЭК998046, ЭЛ120594, ЭЛ058792, ЭК503152, ЭЛ035932, ЭК337442, ЭК676702, ЭК228501, ЭК053623, ЭК052244, ЭК612986, ЭЛ413202, ЭЛ836303, ЭЛ331841, ЭЛ576193, ЭК637096, ЭЛ346145, ЭК575031,ЭЛ384761, ЭК531334, ЭЛ644984 (ЭК931708), ЭЛ645034 (ЭК931708), ЭЛ816791 (ЭЛ254030), ЭЛ548811 (ЭК896302), ЭЛ451348 (ЭК913685), ЭЛ188179 (ЭК612986), не было учтено время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Основания продления сроков доставки по п.п. 6.3 Правил подтверждаются:

* актами общей формы об отцепке вагонов для исправления их технического состояния, в которых указано, что данная техническая неисправность возникла в результате эксплуатации вагона собственником, по независящим от перевозчика причинам, не подлежит выявлению при осмотре, определяется вагонным депо;

* уведомлениями ВУ-23-М о направлении вагонов в ремонт;

* уведомлениями ВУ-36-М о приемке вагонов из ремонта;

* расчетно-дефектными и дефектными ведомостями, подтверждающими объем выполненных работ, а также вид ремонт - текущий (а не плановый);

* счетами-фактурами на текущий ремонт вагонов;

* актами выполненных работ на текущий ремонт вагонов;

- справками о ремонтах вагонов форм 2612 и 2653, которыми также подтверждается, что данный ремонт является текущим, а не плановым.

Так, вагон N 58936501 по отправке N ЭК228501 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (ползун на поверхности катания, код 106) на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги 12.04.14, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-м N 8559 от 13.04.14 (прилагается). На станции Бекасово-Сортировочная вагон находился в ремонте с 13.04.2014 по 22.04.2014, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-м N 8559 от 13.04.14 и уведомлением формы ВУ-Збм о приемке вагона из ремонта N 1133 от 22.04.14 (прилагается). В связи с чем, в соответствии с п.6.3 Правил, срок доставки по данному вагону увеличивается на 10 суток.

Текущий ремонт вагона N 58936501 и объем выполненных работ в результате текущего ремонта подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 22.04.2014, а также дефектной ведомостью от 22.04.2014(прилагаются).

То, что данный ремонт является текущим, а не плановым, подтверждается указанными выше документами, а также справкой о вагоне формы 2612 от 27.08.14, согласно которой следующий плановый (деповской) ремонт вагона - 01.05.2015. Справка формы 2653 от 27.08.14 о выполненных ремонтах вагона N 58936501 с указанием о трех последних ремонтах вагона также подтверждает, что данный ремонт является текущим, связанным с исправлением технической неисправности, и не плановым.

Соответственно сумма пени по данной отправке подлежала судом к уменьшению на 4796,83 руб.

Вагон N 58085606 по отправке N ЭК043685 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (неисправность погрузочно-разгрузочного механизма, код 549) на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги 01.04.2014, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-м N 8275 от 01.04.2014 (прилагается). Вагон находился в ремонте с 01.04.2014 по 02.04.14, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-м N 8275 от 01.04.2014 и уведомлением формы ВУ-Збм о приемке вагона из ремонта N 1041 от 02.04.14 (прилагается). Следовательно, согласно п.6.3 Правил, срок доставки вагона продлевается на 2 суток, о чем имеется отметка в дорожной ведомости.

Соответственно сумма пени по данной отправке подлежала судом к уменьшению на 558,54 руб.

То, что данный ремонт является текущим, а не плановым, подтверждается указанными выше документами, а также справкой о вагоне формы 2612 от 27.08.14, согласно которой следующий плановый (деповской) ремонт вагона -19.12.2015. Справка формы 2653 от 27.08.14 о выполненных ремонтах вагона N 58085606 с указанием о трех последних ремонтах вагона также подтверждает, что данный ремонт является текущим, связанным с исправлением технической неисправности, и не плановым.

Поскольку истцом при расчете суммы пени не было учтено время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанное с исправлением их технического состояния по вышеуказанным отправкам, сумма иска подлежала судом к уменьшению на 197 601,68 руб.

В соответствии с п.6.6 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Так по отправкам ЭЕ983973, ЭЕ280241 срок доставки груза в соответствии с контррасчетом (п.п. 92,103), должен быть увеличен на 10 суток, в связи с задержкой вагонов 53676045, 58944653 по причине неприема станции назначения.

Поскольку истцом при расчете суммы пени по п. 6.6 Правил по вышеуказанным отправкам, сумма иска подлежала судом к уменьшению на 7096,68 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 Правил, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя. Исходя из содержания данного пункта Правил, в случае прибытия вагонов с просроченным сроком доставки, количество дней просрочки определяется на дату уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения.

По отправкам N N ЭЕ776706, Э3201921, ЭК107897, ЭК114740, ЭК108322, ЭК114790, ЭК111157, ЭК107744, ЭК114696, ЭК108104, ЭК114814, ЭК111114, ЭК114875, ЭК108039, ЭК140280, ЭЙ514894, ЭК337422, ЭЛ017422, ЭИ260513 истец произвел расчет пени неверно, считая количество дней просрочки на дату выдачи оригинала накладной грузополучателю (которая производится после раскредитовки документов), а не на дату уведомления его перевозчиком. В соответствии со ст. 30 Устава, до внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей (то есть раскредитовки документов), вагоны находятся на ответственном простое грузополучателя.

В связи с чем, количество дней просрочки и сумма пени подлежит уменьшению в соответствии с контррасчетом ответчика. Дата уведомления перевозчиком грузополучателя подтверждается железнодорожной накладной в графе "Календарные штемпеля уведомление грузополучателя о прибытии груза" (приложены к отзыву).

Так, по отправке N ЭЕ776706 вагон N 59480129 прибыл на станцию назначения 11.01.2014, о чем клиент уведомлен 11.01.2014, что подтверждается дорожной ведомостью, в то время как истец в расчете пени указывает дату раскредитовки - 12.01.2014. Следовательно, в соответствии с контррасчетом ответчика, сумма пени подлежит уменьшению на 507,15 руб.

По отправке N Э3201921 вагоны прибыли на станцию назначения 05.02.2014, о чем клиент уведомлен 05.02.2014, что подтверждается дорожной ведомостью, в то время как истец в расчете пени указывает дату раскредитовки - 06.02.2014. Следовательно, в соответствии с контррасчетом ответчика, сумма пени подлежит уменьшению на 2799,00 руб.

Аналогично по другим вышеуказанным отправкам, в соответствии с п. 10 Правил, ответчиком произведен перерасчет суммы пени.

Поскольку истцом при расчете суммы пени по п. 10 Правил по вышеуказанным отправкам, сумма иска подлежала судом к уменьшению на 10 075,22 руб.

На основании изложенного, с учетом возражений ответчика и контррасчета, в соответствии с п.п. 5.9, 6.3, 6.6, абзаца 5 пункта 10 Правил, общая сумма пени за просрочку доставки грузов, рассчитанная с учетом дополнительных суток, могла быть уменьшена судом и составить 985 320,51 рублей, что на 319 236,90 рублей меньше заявленной истцом.

Кроме этого, ОАО "РЖД" ходатайствовало о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе снижать размер неустойки и в том случае, когда неустойка определена законом, в частности, положениями Устава.

По мнению ОАО "РЖД", в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Так, в пункте 2 постановления Пленума ВАС России от 22 декабря 2011 г. N 81 ВАС России указал, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В спорный период ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 % годовых (двукратная ставка - 16,5% годовых), что значительно меньше размера пени за просрочку доставки груза.

Судебная коллегия считает ходатайство обоснованным и подлежащим применению положения статьи 333 ГУРФ и уменьшение обоснованно предъявленной неустойки на 300000 руб., определив ко взысканию 685320,52 руб. пени.

Возражения по доводам апелляционной жалобы со стороны истца не поступили.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. С учетом зачета расходов на госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. к возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца на госпошлину в сумме 16 671,99 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 г. по делу N А40-110958/2014 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" пени в размере 685 320,51 руб. и 16 671,99 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева