Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 15АП-17817/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - акцизные таможенные посты - течение процессуального срока - восстановление срока обжалования - заинтересованное лицо)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 15АП-17817/15

город Ростов-на-Дону

12 октября 2015 г.

дело N А53-3336/2015

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу N А53-3336/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТракТрэйлерПарк"

к заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни

о признании решения незаконным,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу N А53-3336/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 29.07.2015. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование является 31.08.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 05.10.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области. Подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были осуществлены 03.10.2015, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Обращаясь с апелляционной жалобой, таможенный орган ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивированно отсутствием сотрудника, осуществляющего правовую деятельность, что лишило таможенный орган возможности представить апелляционную жалобу в установленный месячный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о восстановлении срока обжалования судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель таможенного органа не присутствовал в судебном разбирательстве при оглашении резолютивной части решения, однако заинтересованное лицо было извещено как о принятии заявления к производству, так и об иных судебных заседаниях. Решение от 29.07.2015 было своевременно опубликовано 30.07.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/. С момента размещения обжалуемого решения в сети Интернет, оно является общедоступным. Кроме того, копия решения от 29.07.2015 была вручена таможенному органу 04.08.2015, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, с момента получения копии решения таможенный орган имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта, однако не реализовал в установленный срок свое процессуальное право на обжалование.

Отсутствие реальной возможности ознакомиться с содержанием судебного решения, ненадлежащее уведомление заявителя о времени и месте судебного разбирательства и иные обстоятельства, связанные с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлены.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Однако ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не содержит иных доводов относительно уважительности пропуска срока за исключением внутриорганизационного.

В силу абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отсутствие инспектора по тыловому обеспечению и инспектора по кадровой работе, что повлекло чрезмерную нагрузку на начальника общего отдела, не лишало таможенный орган, возможности осуществить необходимые процессуальные действия через иного представителя.

Таким образом, таможенный орган не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение от 29.07.2015 и указанные причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку загруженность работников не является основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению апелляционного суда, податель жалобы не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы имел возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законодательством срок, не допустить столь значительную просрочку срока обжалования судебного акта.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства таможенного органа о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 1 октября 2015 года N б/н возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. ходатайство о восстановлении срока.

Судья

Р.Р. Илюшин