Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-19869/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-22522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.

при участии:

от заявителя: до перерыва - Кандрина Т.С. по доверенности от 22.10.2014, Пугач Ю.А. по доверенности от 22.10.2014; после перерыва - Кандрина Т.С. по доверенности от 22.10.2014;

от заинтересованных лиц: 1) до перерыва - Мархасин Р.А. удостоверение от 31.08.2015 N ТО 482534; после перерыва - не явился (извещен);

2) до и после перерыва - не явился (извещен);

от 3-го лица: до и после перерыва - Попова А.О. по доверенности от 18.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19869/2015) ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-22522/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд"

к 1) Межрайонному отделу по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу,

2) УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Инвестиционная компания "Пулковская"

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" (далее - заявитель, Общество, ХДР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, отдел) с заявлением:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 11 929 880 руб. 98 коп., в установленный законом срок, с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет Общества;

- об обязании обеспечить перечисление денежных средств в размере 11 929 880 руб. 98 коп. с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет Общества;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления Взыскателя и непринятии мер по обеспечению исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств (30% до 15 декабря 2015 года, 60% до 15 декабря 2016 года);

- об обязании Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу:

1) наложить арест на денежные средства ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская" на общую сумму, равную рублевому эквиваленту 3 988 400 евро по курсу ЦБ России на дату принятия решения о наложении ареста, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и поступающие на эти счета, в том числе на денежные средства, которые находятся или будут поступать на: банковский счет N 40702810932000007896 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", коммерческий департамент; банковский счет N 40702810090380000028 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", Охтинский; банковский счет N40702810590380000298 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", для ДЦУ;

2) наложить запрет на отчуждение имущества, расположенного на арендуемом ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская" земельном участке кадастровый номер 78:14:0007686:8, а именно: многофункциональный культурно-досуговый центр - 1 этап, А1-автовыставочный комплекс "Мерседес-Бенц", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, литера А;многофункциональный культурно-досуговый центр - 1 этап, А2 -автовыставочный комплекс "Порше", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, литера Б;

3) наложить запрет на отчуждение прав аренды по договору аренды земельного участка за кадастровым номером 78:14:0007686:8, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский проспект, участок 1, (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04049 (12) от 21 июня 2005 года.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено УФССП по Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская".

Решением суда от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

УФССП России по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель отдела против удовлетворения требований жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП по СПб на исполнение поступили два исполнительных листа:

1) АС 004855196 от 22.08.2013, выданный Арбитражным судом СПб и ЛО по делу N А56-23769/2013, предмет исполнения: признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 04.04.2013 по делу SCCV (071/2012), которым ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская" обязана уплатить ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" сумму, равную 3 988 400 Евро (в том числе НДС) и, кроме того, процент на эту сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с (09.04.2012 и до осуществления выплаты сумму, равную 374 013 Евро, состоящую из пошлины, выплат и расходов на судебные представительство истца, и кроме того, проценты на эту сумму в соответствии со статьей 6 Закона Швеции о процентах, которые начисляются с даты настоящего Решения до даты выплаты, ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская" несет ответственность за оплату арбитражных расходов, определенных в сумме 193 966 Евро, 53 065 Шведских крон и 7 602 долларов США в рамках распределения расходов между сторонами, в отношении должника: Инвестиционная компания "Пулковская" ООО, адрес должника: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург,, ул. Исполкомская, д. 15, лит.А, в пользу взыскателя: Хохтиф Девелопмент Руссланд ООО, адрес взыскателя: ул. Марата, д. 69, оф. 71, г. Санкт-Петербург, Россия, 191119;

2) АС 004855197 от 22.08.2013, выданный Арбитражным судом СПб и ЛО по делу N А56-23769/2013, предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере: 2 000 руб., в отношении должника: Инвестиционная компания "Пулковская" ООО, адрес должника: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 15, лит.А, в пользу взыскателя: Хохтиф Девелопмент Руссланд ООО, адрес взыскателя: ул. Марата, д. 69, оф. 71, г. Санкт-Петербург, Россия, 191119.

12.12.2013 на основании исполнительного листа N АС 004855196 от 22.08.2013, выданного Арбитражным судом СПб и ЛО по делу N А56-23769/2013, возбуждено исполнительное производство N 19421/13/22/78.

12.12.2013 на основании исполнительного листа N АСN004855197 от 22.08.2013, выданного Арбитражным судом СПб и ЛО по делу N А56-23769/2013 возбуждено исполнительное производство N 19422/13/22/78.

12.12.2013 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 19421/13/22/78СД,находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Мархасина Р.А.

29.11.2014 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение по делу N А56-23769/2013, в соответствии с которым Должнику была предоставлена рассрочка исполнения Решения в следующем порядке (график платежей): 10% от суммы, подлежащей уплате по данному решению, должны быть уплачены Должником ХДР до 15 декабря 2014 года, 30% - до 15 декабря 2015 года, 60% - до 15 декабря 2016 года.

15.12.2014 на депозитный счет подразделения судебных приставов от Должника поступила сумма в размере 26 000 000 рублей в счет частичного погашения 10% задолженности.

16.03.2015 на депозитный счет Межрайонного отдела ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу в счет частичного погашения 10% задолженности от Должника поступили денежные средства в размере 11 929 880 рублей 98 копеек.

В пятидневный срок (до 20 марта 2015 года) денежные средства в размере 11 929 880 рублей 98 копеек не были перечислены с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет ХДР, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

12.02.2015 взыскатель обратился в отдел с заявлением об обеспечении исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств (30% до 15 декабря 2015 года, 60% до 15 декабря 2016 года). В своем заявлении ХДР просило:

- наложить арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Пулковская" ОГРН 1089847171897, на общую сумму, равную рублевому эквиваленту 3 988 400 евро по курсу ЦБ России на дату принятия решения о наложении ареста, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и поступающие на эти счета, в том числе на денежные средства, которые находятся или будут поступать на:

1) банковский счет N 40702810932000007896 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", коммерческий департамент;

2) банковский счет N 40702810090380000028 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", Охтинский;

3) банковский счет N 40702810590380000298 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", для ДДУ.

- наложить запрет на отчуждение имущества, расположенного на арендуемом ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская" земельном участке кадастровый номер 78:14:0007686:8, а именно:

1) многофункциональный культурно-досуговый центр - 1 этап, А1 - автовыставочный комплекс "Мерседес-Бенц", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, литера А;

2) многофункциональный культурно-досуговый центр - 1 этап, А2 - автовыставочный комплекс "Порше", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, литера Б.

- наложить запрет на отчуждение прав аренды по договору аренды земельного участка за кадастровым номером 78:14:0007686:8, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский проспект, участок 1, (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04049 (12) от 21.06.2005.

12.03.2015 представителем ХДР был получен ответ (от 26.02.2015 N 78022/23769) на указанное заявление.

Полагая, что служба судебных приставов в вышеупомянутом ответе не отреагировала на заявление об обеспечении исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, упомянутых выше, Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления Взыскателя и непринятии мер по обеспечению исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, Общество просит обязать отдел:

- обеспечить перечисление денежных средств в размере 11 929 880 рублей 98 копеек рублей с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет ХДР;

- наложить арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Пулковская" ОГРН 1089847171897, на общую сумму, равную рублевому эквиваленту 3 988 400 евро по курсу ЦБ России на дату принятия решения о наложении ареста, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и поступающие на эти счета, в том числе на денежные средства, которые находятся или будут поступать на:

1) банковский счет N 40702810932000007896 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", коммерческий департамент;

2) банковский счет N 40702810090380000028 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", Охтинский;

3) банковский счет N 40702810590380000298 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", для ДДУ.

- наложить запрет на отчуждение имущества, расположенного на арендуемом ООО"Инвестиционная Компания "Пулковская" земельном участке кадастровый номер 78:14:0007686:8, а именно:

1) многофункциональный культурно-досуговый центр - 1 этап, А1 -автовыставочный комплекс "Мерседес-Бенц", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, литера А;

2) многофункциональный культурно-досуговый центр - 1 этап, А2 -автовыставочный комплекс "Порше", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, литера Б.

- наложить запрет на отчуждение прав аренды по договору аренды земельного участка за кадастровым номером 78:14:0007686:8, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Дунайский проспект, участок 1, (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04049 (12) от 21.06.2005.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что у судебного пристава отсутствовала реальная возможность осуществления указанных действий в связи с принятыми в рамках возбужденного уголовного дела процессуальными мерами, направленными на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения заявления необходимо установление совокупности двух обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражным судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок зачисления денежных средств на депозитный счет, их учет, перечисление регулируются Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержденной Приказом Минюста РФ N11, Минфина РФ N15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция).

Процедура распределения взысканных денежных средств и удовлетворения требований взыскателей включает в себя процессуальный и организационный аспекты: в принятии судебным приставом-исполнителем процессуального решения о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет; в реализации принятого процессуального решения, т.е. в фактическом перечислении (распределении) денежных средств с депозитного счета получателям средств (взыскателям).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства N 19421/13/22/78СД на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 16.03.2015 от ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская" поступили денежные средства в сумме 11 929 800,98 руб. по платежному поручению N 82 от 13.03.2015 (т.1, л.д. 44).

Согласно статье 15 Закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В нарушение приведенных норм законодательства денежные средства в размере 11 929 800,98 руб. в установленный Законом об исполнительном производстве срок на счет взыскателя перечислены не были.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия, ввиду изъятия в рамках возбужденного уголовного дела оригиналов материалов исполнительного производства, что лишило судебного пристава возможности фактически осуществить перечисление денежных средств на счет взыскателя.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку невозможность исполнения вступивших в законную силу решений арбитражных судом при наличии возбужденного уголовного дела действующим законодательством не установлена.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 19421/13/22/78СД в установленном порядке не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались, в то время как судебный пристав, ввиду возникшей в результате обращений органов внутренних дел неопределенности, связанной с поступлением сведений о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, предметом которого являлись перечисленные по исполнительному листу денежные средства, должен был в соответствии с положениями статьи 38 Закона об исполнительном производстве отложить исполнительные действия. Однако каких-либо исполнительных действий судебным приставом после поступления денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов принято не было.

Учитывая, что исполнительные действия по исполнительному производству N 19421/13/22/78СД не откладывались, исполнительное производство приостановлено не было, а изъятие оригинала материалов исполнительного производства не может являться препятствием для осуществления исполнительных действий, то апелляционная инстанция считает, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" в установленный законодательством срок денежных средств в размере 11 929 880,98 руб., поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов 16.03.2015, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Ссылка судебного пристава на постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2015 об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства в сумме 11 929 880,98 рублей находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по СПб, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление вынесено после срока, установленного статьей 110 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, заявление ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А., выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 11 929 880,98 руб., в установленный законом срок, с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необоснованными требования ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" об обязании судебного пристава перечислить денежные средства в размере 11 929 880,98 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет заявителя.

Согласно материалам дела, постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2015 удовлетворено ходатайство старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наложении ареста на денежные средства в сумме 11 929 880,98 руб., полученные в рамках исполнительного производства N 19421/13/22/78 сроком до 28.05.2015 (т.1, л.д. 46-53).

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2015 продлен срок наложения ареста на имущество - безналичные денежные средства в общей сумме 37 929 880,98 руб., полученные 15.12.2014, 13.03.2015 по платежным поручениям N 163, N 82 от ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская" в рамках исполнительного производства N 19421/13/22/78 до окончания срока предварительного следствия с учетом возможных его продлений; до момента прекращения уголовного дела либо в случае направления уголовного дела в суд, до момента окончания судебного разбирательства в суде.

Наложение ареста на имущество, в том числе безналичные денежные средства в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П).

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие арбитражному суду освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела. Удовлетворение требования об обязании судебного пристава перечислить денежные средства в размере 11 929 880,98 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" нивелирует обязательную силу постановления Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.05.2015 как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (ч. 1 ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства арестованы на основании постановления суда общей юрисдикции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" в указанной части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А56-87129/2014.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не перечислении в установленный законом срок денежных средств в размере 11 929 880, 98 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд". Правовые основания для удовлетворения заявления в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-22522/2015 отменить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А., в рамках исполнительных производств N 19421/13/22/78СД, выразившиеся в не перечислении в установленный законом срок денежных средств в размере 11 929 880, 98 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд".

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева