Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 21АП-1557/15

12 октября 2015 г.

Дело N А83-2063/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Горошко Н.П., Омельченко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителей: от Частного акционерного общества "Ялтинская киностудия" - Лебедевой Н.А., доверенность от 15.06.2015 N 6; от общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" - Лебедевой Н.А., доверенность от 20.02.2015 N 6, от Совета министров Республики Крым - Ковтонюк Я.Н., доверенность от 15.12.2014 N 01-01/3501, при отсутствии представителя Министерства культуры Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2015 года по делу N А83-2063/2015 (судья Гризодубова А.Н.), принятое по заявлению частного акционерного общества "Ялтинская киностудия" к Совету министров Республики Крым, при участии в деле Министерства культуры Республики Крым, о признании недействительным постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 316 "О выкупе имущества для нужд Республики Крым",

установил:

частное акционерное общество "Ялтинская киностудия" (далее - ЧАО "Ялтинская киностудия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету министров Республики Крым о признании недействительным постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 316 "О выкупе имущества для нужд Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2015 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (далее - ООО "СтройСектор"), которое не является лицом, участвующим в деле, но считает, что принятое решение затрагивает его права как единственного участника ЧАО "Ялтинская киностудия", подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признавать недействительным оспариваемое постановление. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Совета Министров Республики Крым N 16 "О выкупе имущества для нужд Республики Крым" от 02.09.2014 решено: 1. Согласиться с предложением Министерства культуры Республики Крым о выкупе имущества ЗАО "Ялтинская киностудия", при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества; 2. Для обеспечения стабильного функционирования киностудии на период до завершения процедуры выкупа имущества применить процедуру назначения временной администрации по управлению ЗАО "Ялтинская киностудия"; 3. Министерству культуры Республики Крым: - осуществить необходимые мероприятия, связанные с выкупом для нужд Республики Крым имущества, указанного в п. 1 настоящего постановления, в том числе определением порядка работы временной администрации, персонального состава временной администрации, уведомлением собственника имущества о принятии решения о выкупе имущества, а также другие мероприятия, направленные на обеспечение стабильного функционирования киностудии; проинформировать Совет Министров Республики Крым о выполнении настоящего Постановления.

Не согласившись с данным постановлением, ЧАО "Ялтинская киностудия" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

Как следует из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2015 по настоящему делу, данный судебный акт не затрагивает права и не влияет на обязанности ООО "СтройСектор". В рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление Совета министров Республики Крым о выкупе у него имущества, которым, по мнению суда апелляционной инстанции, не были затронуты непосредственно права, интересы и обязанности ООО "СтройСектор" как единственного учредителя заявителя в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым, и которые обратились с заявлением в налоговый орган, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Согласно сведений, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц, с 15.09.2014 регистрация акционерного общества "Ялтинская киностудия" признана ошибочной (том 2 л.д.42). Иные доказательства внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации сведений относительно ЧАО "Ялтинская киностудия" в материалах дела отсутствуют. В связи с указанным личным законом данного юридического лица является право Украины и Закон Украины N 514-VI "Про акционерные общества".

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 1 статьи 25 Закона Украины N 514-VI "Про акционерные общества" акционеру принадлежат корпоративные права - совокупность имущественных и неимущественных прав, которые вытекают из права собственности на акции, которые включают право на участие в управлении акционерным обществом, получение дивидендов и активов акционерного общества в случае его ликвидации согласно закона, а также другие права и правомочия, предусмотренные законом или уставными документами. При этом в силу закона акционеры не обладают правом собственности либо иным вещным правом на имущество самого общества.

Аналогичные положения содержит в себе Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в частности часть 1 статьи 2, статья 31 указанного закона.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что приобретая акции, между обществом и акционером возникают не вещные, а обязательственные отношения. Акционер получает право на управление обществом, получение доходов от деятельности общества, а также на часть имущества, оставшегося после ликвидации общества. Имущество акционерного общества принадлежит только обществу, а акционерам - лишь акции, дающие соответствующие права, исключая права на имущество общества.

Решение о выкупе имущества заявителя не распространяется на акции общества, принадлежащие акционерам, в данном случае - ООО "СтройСектор". Кроме того, необходимость предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества заявителя, подлежащего выкупу, прямо установлена в п. 1 оспариваемого постановления.

В силу изложенного апелляционная коллегия считает, что права и обязанности ООО "СтройСектор" не были затронуты как оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Совета Министров Республики Крым, так судебным актом первой инстанции, принятым по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и обязанности которого не затронуты обжалуемым судебным актом, производство по апелляционной жалобе ООО "СтройСектор" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2015 года по делу N А83-2063/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСектор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по квитанции Российского национального коммерческого банка от 16.07.2015 N 846.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.П. Горошко В.А. Омельченко