Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 15АП-16305/15

город Ростов-на-Дону

12 октября 2015 г.

дело N А32-29525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - представитель Цветков А.В. по доверенности от 25.05.2015;

от ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации - представитель Бурмакин Н.В. по доверенности от 30.05.2015;

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Мещерякова О.В.по доверенности от 21.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу N А32-29525/2012 по иску - ООО "Агро" к ответчику - Министерства обороны Российской Федерации; федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю", администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Теруправление ФАУФИ в Краснодарском крае, ЗАО "Агрофирма Кавказ" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Минобороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования санатория на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170, площадью 218400 кв.м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пос. Сукко, и обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 218400 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:170, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, пос. Сукко.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Анапа и закрытое акционерное общество Агрофирма "Кавказ".

Решением от 07.07.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое владение спорным земельным участком. Между сторонами имеется спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:7:1006000:71, который не может быть решен посредством иска о признании отсутствующим права.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец осуществляет на спорном земельном участке хозяйственную деятельность совместно с ЗАО "Энергетик". Судом первой инстанции неправомерно отказано в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности на спорный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 почти полностью расположен в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и не занят объектами незавершенного строительства ответчика. Ответчик факт владения спорным земельным участком не доказал. Границы земельных участков описаны и внесены в государственный кадастр недвижимости, спор о границах земельным участкам между сторонами отсутстствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы жалобы отклонил как несостоятельные, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, третьи лица о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации курорта Анапа от 31.05.1994 N 225/2 "О выдаче государственного акта на право пользования земельными участками войсковой части 78469 РВ СН по адресу: пос. Сукко" у санаторно-курортного предприятия "Анапакурорт" изъяты земельные участки общей площадью 47,15 га, отведенные под строительство 1 очереди 2 пускового комплекса, производственно-хозяйственной зоны, скважин резервного водоснабжения и др. объектов и предоставлены в бессрочное пользование войсковой части 78469, в том числе: 1 очередь 2 пускового комплекса - 21,84 га; медицинский изолятор - 2,35 га; производственно-хозяйственная зона - 5,30 га; жилой район - 13,44 га; насосные станции 4П - 0,54 га; 2П - 0,53 га; 9БИС - 0,63 га; дренажная насосная станция - 0,38 га; подъездная дорога к хоззоне - 1,60 га; баки резервного водоснабжения - 0,81 га (т. 1 л.д. 44).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 поставлен на кадастровый учет 27.02.2004 (кадастровое дело - т. 1 л.д. 128-188).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 площадью 218400 кв.м, расположенный в городе-курорте Анапа, поселке Сукко, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - т. 1 л.д. 40).

Согласно кадастровому паспорту от 03.11.2009 N 2343/12/09-856425 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 поставлен на кадастровый учет 14.07.2006 (кадастровое дело - т. 3 л.д. 103-224).

На основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 17.04.2009 земельный участок кадастровым номером 23:37:1006000:71, общей площадью 26820 кв.м передан в собственность ЗАО Агрофирма "Кавказ" (т. 2 л.д. 194-196).

Впоследствии, ЗАО Агрофирма "Кавказ" по договору купли-продажи от N 16/12/09/4 от 16.12.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71, общей площадью 26820 кв.м, передало в собственность ООО "Мегаполис" (т. 2 л.д. 82-94).

По акту приема-передачи от 14.09.2010 ООО "Мегаполис" передало в качестве вклада в уставный капитал ООО "Агро" земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71, общей площадью 26820 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ "Кавказ" рыночной стоимостью 226352 рубля (т. 2 л.д. 210-211).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71, общей площадью 26820 кв.м, ООО "Агро" зарегистрировано 20.09.2010 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - т. 1 л.д. 39).

Ссылаясь на наложение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:7:1006000:71, ООО "Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса).

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (часть 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятый названной статьи, статья 13).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому, указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами.

Согласно кадастровому паспорту от 08.10.2010 N 2343/12/10-787500 границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1006000:71, 23:37:1006000:7.

По настоящему делу не проводилась экспертиза для определения факта и площади наложения границ земельных участков 23:37:1005001:170 и 23:7:1006000:71.

Из представленной схемы земельных участков, составленной истцом, следует (т. 1 л.д. 43), что наложение земельных участков имеется только в части, однако, истец требует признания отсутствующим прав ответчиков на земельный участок и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 218400 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:170 в полном объеме.

В данном случае удовлетворение исковых требований в редакции истца лишит права собственности Российской Федерации и права постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170, при отсутствии в материалах настоящего дела надлежащих доказательств наложения границ спорных земельных участков.

При таких условиях вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты правомерен, между сторонами имеется спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1006000:71, который не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о признании отсутствующим права, заявленного со ссылкой на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку истцом в данном случае неверно избран способ защиты прав, ссылки заявителя жалобы на дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:1006000:71 истца не имеет правового значения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, так как в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось. За период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (с октября 2012 года по июнь 2015 года) у истца имелась возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу N А32-29525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.