Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-41237/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-74828/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО" Костромская пивоваренная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-74828/15, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-478)

по заявлению ООО "Костромская пивоваренная компания"

к МРУ РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЕ ПО ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления N 03-15/95-4 от 20.03.2015,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Рамазанова А.Н. по доверенности от 26.12.2014 N 1-67, удостоверение N 575;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Костромская пивоваренная компания" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее-ответчик) N 03-15/95-4 от 20.03.2015 о привлечении к административной ответственности на основании ст.15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение положений ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", установлено искажение данных декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 к Правилам, представленной ООО "Костромская пивоваренная компания" ИНН 4414009083 за 2 квартал 2014 г., а именно:

- в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, представленной ООО "Костромская пивоваренная компания" за 2 квартал 2014 г., отражен объем произведенной алкогольной продукции по коду 500 (пиво) в объеме 16254,5 дал, при этом в декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения N 10 в графе 11 "произведено продукции за отчетный период (дал)" к Правилам - 34179,97 дал. Расхождение -17925,47 дал.

ООО "Костромская пивоваренная компания" представило пояснения от 29.12.2014 б/н (вх.N с1-806 от 20.01.2015) по указанному факту расхождений деклараций N 3 и N 10. а именно: "ООО "Костромская пивоваренная компания" сообщает: за 2 квартал 2014 года был неверно отражен объем (нарастающим итогом с начала года 17925,47+16254,5=341 79,97) в декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков по форме приложения N 10 в графе 11 "Произведено продукции за отчетный период" считать в количестве 16254,5 дал. В графе 7 и 8 поквартальную мощность считать в количестве 35954,75 дал соответственно".

По факту выявленного правонарушения 06.03.2015 был составлен протокол N 03-15/95-3.

20.03.2015 административным органом было вынесено постановление N 03-15/95-4 от 20.03.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.15.13 КоАП РФ,

Срок и порядок привлечения к административной ответственности и требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 20 Правил "при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, Общество имело возможность в течение 3 месяцев, после подачи декларации, подать корректирующую декларацию.

Довод Общества о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на листе 3 протокола, административный орган разъясняет права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении N 03-15/94-3 была направлена Обществу посредством электронной связи на электронный адрес почты Общества kost_beer@pochta.ru (указанный в пояснительной записке), в "личный кабинет" Общества, а также на юридический адрес Общества указанный в ЕГРЮЛ: - 156539 Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, Торфяной пер. д. 3.

Копия протокола об административном правонарушении N 03-15/94-3 направленная посредством электронной связи была получена Обществом в день направления, также согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России", была получена Обществом 16.04.2015.

Довод Общества о том, что в Протоколе и в Постановлении об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения, является несостоятельным.

Так в соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме действия (бездействия), то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по подаче декларации лежит на лице, привлеченном к административной ответственности, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного 15.13 КоАП РФ, следует считать место нахождения липа согласно адресу указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" "Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа...".

Исходя из смысла вышеизложенного, местом совершения административного правонарушения, является место нахождения исполнительного органа, в связи с чем, административным органом в протоколе указано место нахождения Общества, а именно 156539 Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, Торфяной пер. д. 3.

Относительно времени совершения следует, что данный факт подтверждается декларациями поданными Обществом 15.04.2014 и 17.04.2015, что также отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод общества о том, что юридическое лицо не может совершать правонарушение признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) п. 1. Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Таким образом, ответственность за искажение информации в первую очередь лежит на организации, которая пренебрежительно отнеслась к своим обязанностям по декларированию оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 15.13 КоАП РФ предполагает наложение наказания, как на организацию, так и на должностное лицо:

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 15.13 КоАП РФ не оговаривается, что юридическое лицо может быть привлечено только в том случае, если имеется должностное лицо ответственное за подачу деклараций.

Также согласно п. 20 Правил "При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что в срок до 20.04.2015 подало декларации с искажением, так и не попыталось добровольно устранить допущенное им нарушение в течение второго квартала 2015 года.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях" "при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат".

Общество имело возможность (в течение 3 месяцев после подачи декларации, подать корректирующую декларацию) для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом N 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Следовательно, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Также существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда) причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Искажение информации и нарушения порядка при декларировании об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Постановление Управления законно и обосновано, так как вынесено на основании закона, что подтверждается материалами административного дела.

В связи с вышеизложенным, вина Общества полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-74828/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева