Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-39333/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-69266/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 г.

по делу N А40-69266/15,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-544),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Строительно-Торговая Группа" (ОГРН 1097746315930, 127006, г. Москва, пер. Воротниковский, д. 10, стр. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Социальное и промышленное строительство" (ОГРН1035006450775, 143002, Московская обл., г.Одинцова, ул.Старое Яскино, д.75 А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шведов И.А. по доверенности от 01.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная Строительно-Торговая Группа", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Социальное и промышленное строительство" задолженности по договору N ПСТ0049/2015 от 11.03.2015 года в сумме 177 517 руб. 60 коп., неустойки по состоянию на 14.07.2015 года в сумме 49 714 руб. 80 коп..

Решением суда от 21.07.2015 года требования ООО "Производственная Строительно-Торговая Группа" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Социальное и промышленное строительство" не согласилось с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, указав на неправильно применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 года между ООО"Производственная Строительно-Торговая Группа" (поставщик) и ЗАО "Социальное и промышленное строительство" (покупатель) был заключен договор N ПСТ0049/2015, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно пункта 3.2 договора, оплата товара производится покупателем в течение 10 дней с даты передачи товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 77 517 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной N TR-429 от 11.03.2015 года, актом N TR-429 от 11.03.2015 года, с отметкой покупателя о принятии товара в полном объеме и без замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 177 517 руб. 60 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате товара в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени в соответствии с пунктом 4.2 договора и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность погашена частично после предъявления истцом в Арбитражный суд г.Москвы искового заявлении (штамп канцелярии от 16.04.2015 года), в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно неправильного распределения судебных расходов несостоятельны и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2015 г. по делу N А40-69266/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство" (ОГРН 1035006450775) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова