Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-42098/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - оставление без движения - рассрочка - уборка помещений)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-42098/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-160549/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 и документы, представленные во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 об оставлении без движения апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ОАО "Мастер Клининг" Винокурова С.С. - ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт от 28.07.2015. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 об оставлении без движения апелляционной жалобы Конкурсным управляющим ОАО "Мастер Клининг" Винокуровым С.С. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявитель, обращаясь с жалобой, в подтверждение заявленного ходатайства представил справку Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справку об остатках денежных средств на расчетном счете заявителя в ЗАО "МИЛЛЕНИУМ БАНК".

Между тем справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях содержит не актуальные сведения по состоянию на 13.07.2015 и не подтверждает имущественное положение заявителя на день подачи апелляционной жалобы, в том числе и на момент исполнения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлено, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего ОАО "Мастер Клининг" Винокурова С.С. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Мастер Клининг" Винокурова С.С. по делу N А40-160549/13 возвратить заявителю.

Судья

Е.А. Солопова