Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 14АП-7389/15

г. Вологда

13 октября 2015 г.

Дело N А66-5498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от ответчика Иванова И.А. по доверенности от 31.08.2015, Виноградова П.Ф. по доверенности от 31.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2015 по делу N А66-5498/2014 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иртыш" (место нахождения: г. Тверь, ул. Хромова, Пивной Павильон; ИНН 6901094100; ОГРН 1066901002651; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2015 о взыскании с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АТЛАНТ Северо-Запад" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, лит. А, оф. 451; ИНН 7805599661; ОГРН 1127847465118; далее - Компания) 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, процентов на случай неисполнения определения по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления определения в законную силу до его фактического исполнения.

В её обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель не представил документов относительно разумности понесённых им расходов, считает, что расходы являются чрезмерными.

Представители подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснили, что Компания исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в связи с ликвидацией.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, производство по настоящему заявлению Компании - прекратить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, с Общества в пользу Компании взыскано 15 200 000 руб. долга, 730 640 руб. 79 коп. процентов за пользование займом, а также 102 653 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины и проценты на случай неисполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Компания 21.05.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 500 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными в полном объёме.

Между тем согласно выписке из Реестра в отношении истца по состоянию на 08.10.2015 Компания ликвидирована, о чем 15.06.2015 в Реестр внесена соответствующая запись.

По смыслу статьи 43 АПК РФ возможность стать участником процесса определяется процессуальной правоспособностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Реестра.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим своё существование после внесения об этом записи в Реестр.

Ликвидация юридического лица влечёт полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Поскольку спор не может быть рассмотрен без участия одной из сторон, а привлечение ликвидированного лица к участию в деле невозможно, производство по заявлению о взыскании судебных расходов на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ должно было быть прекращено, так как ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Сведений о заключении договора уступки права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, производство по заявлению Компании - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2015 по делу N А66-5498/2014.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АТЛАНТ Северо-Запад" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" 500 000 руб. судебных расходов по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова