Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 03АП-5254/15

г. Красноярск

13 октября 2015 г.

Дело N А33-9199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1" Лебедева А.В.: Макарова В.О. - представителя по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 августа 2015 года по делу N А33-9199/2015, принятое судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1" (ИНН 2462023736, ОГРН 1022402059460, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании убытков в сумме 21 787 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2015 по делу N А33-9199/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указал, что ответчик решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2014 признан банкротом, с момента введения конкурсного производства все требования к должнику подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 10.09.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1" (подрядчик) 05.12.2011 заключен муниципальный контракт N 40293.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2011 N 59 на сумму 5 000 рублей, от 20.12.2011 N 60 на сумму 4 995 000 рублей, от 05.04.2013 N 1 на сумму 5 000 000 рублей, от 03.06.2013 N 2 на сумму 5 000 000 рублей, от 10.07.2013 на сумму 3 000 000 рублей, от 07.08.2013 N 4 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.12.2013 N 5 на сумму 2 787 500 рублей. Общая стоимость выполненных работ составила 21 787 500 рублей.

Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком платежными поручениями от 15.12.2011 N 1284, от 29.12.2011 N 1473, от 07.05.2013 N 431, от 05.06.2013 N 550, от 15.07.2013 N 705, от 21.08.2013 N 903, от 23.12.2013 N 1652, от 13.03.2014 N 246.

Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская краевая государственная экспертиза" в уведомлении от 20.01.2015 N 10.1 сообщило подрядчику о том, что в ходе проведения государственной экспертизы выявлены недостатки в результатах инженерных изысканий и проектной документации "Строительство автомобильной дороги по ул. Дубровинского от съезда с 4-го мостового перехода до ул. Киренского в городе Красноярске".

02.03.2015 краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза" дано отрицательное заключение государственной экспертизы N 24-5-5-0026-15 на проектную документацию, включая смету и результаты инженерных изысканий, по объекту капитального строительства "Строительство автомобильной дороги по ул. Дубровинского от съезда с 4-го мостового перехода до ул. Киренского в городе Красноярске".

01.04.2015 подрядчику вручена претензия заказчика от 18.03.2015 N 1204, содержащая просьбу возместить в течение 15-ти календарных дней с момента получения претензии убытки в сумме 21 787 500 рублей, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 05.12.2011 N 40293. Спорная сумма убытков не уплачена подрядчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из муниципального контракта, доказанности фактов нарушения ответчиком обязательств по контракту от 05.12.2011 N 40293, наличия у истца в размере 21 787 500 рублей убытков в виде реального ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирский проект - 1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2014 по делу N А33-026/2014 заявление ООО "Сибирский проект - 1" о признании себя банкротом принято к производству.

Определением от 12.05.2014 заявление должника - ООО "Сибирский проект - 1" о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-026/2014 от 03.10.2014 должник - ООО "Сибирский проект - 1" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Антон Владимирович.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, работы выполнены ответчиком и приняты истцом до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом.

Оплата работ по контракту в рассматриваемом случае произведена истцом до возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у истца убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, до возбуждения дела о банкротстве.

То обстоятельство, что отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию получено истцом 02.03.2015, не изменяет временной период причинения убытков. В этой связи довод истца о том, что ему стало известно о возникновении убытков после получения заключения государственной экспертизы, подлежит отклонению.

При наличии законных оснований заявленная истцом сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по настоящему делу не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате обязательного платежа не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года по делу N А33-9199/2015 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай