Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 17АП-10881/15

г. Пермь

12 октября 2015 г.

Дело N А60-13674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от истца Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта: Зинакаева Е. А., паспорт, доверенность от 28.01.2014;

от ответчиков:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1026602950065, ИНН 6659014366): Кайгородцева О. Ю., паспорт, доверенность от 22.12.2014, Кардапольцев Н. А., паспорт, доверенность от 06.04.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Связьсервискомплект": Колтунов О. Н., паспорт, доверенность от 12.05.2015, Герасин С. А., паспорт, доверенность от 12.05.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения", обществу с ограниченной ответственностью "Связьсервискомплект"

о признании недействительными открытого аукциона и заключенного по результатам торгов договора,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи с использованием цифровых соединительных линий и заключенного по результатам торгов договора между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" и ООО "Связьсервискомплект" от 17.01.2014 N 01-003/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы жалобы прокурора сводятся к тому, что Уральская транспортная прокуратура о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, о времени и месте судебного заседания не извещалась, в связи с чем, нарушены процессуальные права истца. Кроме того, приведены доводы о том, что оспариваемые торги, а также заключенный впоследствии договор противоречат нормам законодательства, нарушают права Российской Федерации и являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ. Выводы суда об истечении срока исковой давности считает ошибочными.

Общество "Связьсервискомплект" в представленном суду письменном отзыве указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта; просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.09.2015 судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в нарушение положений в отсутствие надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, рассмотрел спор (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Определением от 15.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное разбирательство назначено на 12.10.2015 на 15 час. 40 мин.

В исковом заявлении истец в обоснование своих требований указал, что поскольку ООО "Связьсервискомплект" не обладает лицензией на предоставление услуг внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи оно не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов, и, как следствие, неправомерно допущено к участию в торгах и согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.12.2013 признано победителем открытого аукциона.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, на требованиях искового заявления настаивал.

Общество "Связьсервискомплект" в представленном апелляционному суду письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований прокурора возражает. Указывает на то, что торги и заключенный по их итогам договор, являются оспоримыми сделками, срок давности по требованию о признании которых недействительными составляет один год; руководствуясь ст. 199 ГК РФ, заявляет о применении исковой давности при рассмотрении настоящего дела. Также полагает, что требования закона при проведении аукциона нарушены не были, а у истца отсутствуют право или законный интерес, подлежащие защите по настоящему делу.

Представители ООО "Связьсервискомплект" в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы отзыва на иск.

От Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" письменного отзыва не поступило.

Явившиеся в судебное заседание апелляционного суда представители университета против удовлетворения требований иска возражали.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru/ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" размещено извещение от 05.12.2013 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг местной внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи с использованием цифровых соединительных линий.

В результате подведения итогов аукциона в качестве победителя определено ООО "Связьсервискомплект" с которым заключен договор от 17.01.2014 N 01-003/2014.

Полагая, что проведенные торги, а также заключенный впоследствии между ответчиками договор противоречат нормам законодательства, нарушают права Российской Федерации и являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ, Уральский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Соответствующие доводы иска о том, что оспариваемые торги, а также заключенный договор в силу ст. 168 ГК РФ недействительны (ничтожны); применению подлежал трехлетний срок исковой данности, несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

Поскольку прокурору не принадлежит материальное право, его нельзя рассматривать как лицо, чье право нарушено, поэтому при исчислении срока исковой давности следует исходить из того момента, когда лицо, чьи интересы нарушены и в чьих интересах подано заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск заявлен в интересах Федерального агентства железнодорожного транспорта, которое является учредителем Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения".

Информация о закупке размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет http://zakupki.gov.ru/ 05.12.2013.

Оспариваемый аукцион состоялся 27.12.2013, договор по результатам аукциона заключен 17.01.2014.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с 18.01.2014, истек 17.01.2015. Между тем, исковое заявление подано 30.03.2015, т.е. за пределами указанного срока.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что с соответствующим иском прокурор обратился в арбитражный суд по истечении установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении требований прокурора следует отказать.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года по делу N А60-13674/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина