Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-14598/15 (ключевые темы: учреждения социального обслуживания - социальное обслуживание населения - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-14598/15

г. Пермь

13 октября 2015 г.

Дело N А60-29574/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2015 года

по делу N А60-29574/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района" (ОГРН 1026602234273, ИНН 6654007735)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года по делу N А60-29574/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 05 октября 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14598/2015(1)-ГКу) поступила 09 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года истек 04 сентября 2015 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года, ссылаясь на то, что указанное решение суда поступило несвоевременно, а так же на то что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика не поступало.

Указанная заявителем причина не может быть признана судом уважительной в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 29 июня 2015 года о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении: 623640, Свердловская область, г.Талица, ул. Ленина, д. 105 (л.д.6). Данный адрес согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района". Сведений о нахождении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района" по иным адресам материалы дела не содержат.

Почтовое отправление, которым в адрес ответчика судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении, дела в порядке упрощенного производства (л.д.6), вернулось в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, о наличии судебного спора ответчик также был уведомлен закрытым акционерным обществом "Регионгаз-Инвест", что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 29.04.2015 о направлении искового заявления в адрес государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района" (л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Копия решения от 21 августа 2015 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 26 августа 2015 года согласно реестру отправки заказной корреспонденции.

Таким образом, копия решения направлена в адрес заявителя арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 22.08.2015 в 16:34:13, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района" не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение N 371 от 02.10.2015 представлено в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано ответчику, государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района", ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года по делу N А60-29574/2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Талицкого района".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева