Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 18АП-10361/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф09-10390/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 октября 2015 г.

Дело N А07-24543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Скобелкина А.П., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 по делу N А07-24543/2009 (судья Гумерова З.С.)

В судебном заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан - Зубаиров Р.А. (доверенность 10/2015 от 12.01.2015).

Гирфанова Шамиля Расимовича - Кондратьева С.С. (доверенность 02 АА 3046162).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство долговых обязательств" в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройПласт-Инвест" (далее - ООО "ТехСтройПласт - Инвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кузнецов Евгений Александрович (далее - Кузнецов Е.А.).

Определением суда от 07.12.2010 (резолютивная часть от 30.11.2010) в отношении ООО "ТехСтройПласт-Инвест" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Кузнецов Е.А.

Определением суда от 21.11.2011 установлено, что с 15.08.2011 при банкротстве ООО "ТехСтройПласт-Инвест" подлежат применению правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Решением суда от 18.04.2013 ООО "ТехСтройПласт-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении застройщика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Набиулин Юрий Валерьевич (далее - Набиулин Ю.В.).

Информационное сообщение N 16030107626 об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2013.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Гирфанов Шамиль Расимович (далее - Гирфанов Ш.Р., участник строительства, истец) с исковым заявлением к ООО "ТехСтройПласт-Инвест" (ответчик), муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "ИСК г. Уфы", комитет, соответчик) о признании права собственности на жилое помещение - трёхкомнатную квартиру N 23 на 3 этаже в подъезде N 2, общей проектной площадью - 93,9 кв.м., жилой площадью - 55,9 кв.м., в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 76, обязании ответчиков передать истцу спорную квартиру и исключении его требования в сумме 4 737 500 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ).

Определением от 31.07.2015 суд:

- признал за Гирфановым Шамилем Расимовичем право собственности на трёхкомнатную квартиру N 23 на 3 этаже в подъезде N 2, общей проектной площадью 93,9 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м. в жилом доме по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 76;

- обязал ООО "ТехСтройПласт-Инвест" и МУП "ИСК г.Уфы" передать Гирфанову Шамилю Расимовичу трёхкомнатную квартиру N 23 на 3 этаже в подъезде N 2, общей проектной площадью 93,9 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м. в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 76;

- исключил из реестра требований о передаче жилых помещений требование Гирфанова Шамиля Расимовича о передаче ему трёхкомнатной квартиры N 23, общей проектной площадью 94,75 кв.м. (жилая площадь - 55,9 кв.м.), расположенной на третьем этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, жилой дом N10 в квартале N381, ограниченном улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского, за которую застройщику уплачено 4 737 500 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "ИСК г.Уфы" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец предъявил требование к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является ООО "ТехСтройПласт-Инвест", с которым истцом заключен предварительный договор от 05.12.2006 N 24/381. Также суд неверно истолковал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.01.2011 N ВАС-15943/11. В рассматриваемом случае за ООО "ТехСтройПласт-Инвест" право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано ввиду неисполнения обязательств по договору инвестирования N 743 от 04.08.2006 в полном объеме, поскольку данное лицо профинансировало строительство только на сумму 59 149 993 руб. 62 коп., что соответствует 1080,77 кв.м. Кировским районным судом г.Уфы признано право собственности граждан, состоящих в договорных отношениях с ООО "ТехСтройПласт-Инвест", на общую площадь 1080,71 кв.м., т.е. на профинансированную площадь. Признание исковых требований ООО "ТехСтройПласт-Инвест" ведет к принятию неправосудного решения. До настоящего времени, несмотря на обращение в суд и в рамках дела о банкротстве, ООО "ТехСтройПласт-Инвест" не исполнило свои обязательства. Непосредственно с истцом у МУП "ИСК г. Уфы" нет договорных отношений. С учетом положений пунктов 2.8 и 4.4 договора от 04.08.2006 у МУП "ИСК г. Уфы" возникает обязанность передать жилые помещения при условии полного финансирования, при неполном финансировании в соответствии с пунктами 4.5.1, 5.2, 5.5 договора МУП "ИСК г. Уфы" вправе уменьшить долю инвестора. Также часть решений Кировского районного суда Республики Башкортостан была обжалована и судом приняты решения об отказе в удовлетворении требований инвесторов - граждан в связи с тем, что признание права собственности возможно лишь в пределах суммы финансирования. Также между застройщиком и участником долевого участия в строительстве не подписан приёмо - передаточный акт, то есть не соблюдены условия пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, податель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований в полном обьёме.

Судебное заседание откладывалось для представления технического паспорта жилого здания (строения).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.10.2015 произведена замена судьи Серковой З.Н. на судью Скобелкина А.П.

Технический паспорт жилого здания (строения) по состоянию на 20.01.2012 приобщен в судебном заседании 08.10.2015 в соответствии со статьями 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП "ИСК г. Уфы" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Гирфанова Ш.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Гирфанова Ш.В., МУП "ИСК г. Уфы", получив от ООО "ТехСтройПласт-Инвест" денежные средства, а также решения по делам N А07-5025/2011, А07-1367/2012, А07-24543/2009 о взыскании в его пользу денежных средств на общую сумму 99 998 912 руб. 07 коп., продолжает удерживать оплаченное имущество, в свою очередь ООО "ТехСтройПласт-Инвест" не предпринимает никаких действий для понуждения МУП "ИСК г. Уфы" к передаче квартир. Именно это обстоятельство и послужило основанием для предъявления к двум ответчикам иска, основанного на положениях обязательственного права. Обстоятельства дела, описанные в постановлении ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11, не идентичны обстоятельствам настоящего дела. В рассматриваемом случае необходимо учитывать позицию вышестоящей инстанции, отраженную в определении ВС РФ от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186. Следует также отметить, что большая часть взысканных денежных средств в пользу МУП "ИСК г. Уфы" по договору инвестирования является текущей задолженностью и будет погашена до расчетов по денежным требованиям инвесторов-граждан. Кировским районным судом г. Уфы по спорному объекту вынесены решения как об удовлетворении требований граждан о признании за ними права собственности на квартиры, так и об отказе в удовлетворении таких требований, кроме того, указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.08.2006 между МУП "ИСК г. Уфы" и должником (инвестор) заключен договор N ИСК 743 об инвестиционной деятельности, согласно условиям которого, стороны договорились осуществлять инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений (т.1, л.д.13-18).

Согласно пункту 1.2 указанного договора инвестор обязуется передать заказчику средства финансирования для строительства жилого дома N 10 с инженерными сетями в квартале N 381, ограниченном улицами Цурюпы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского.

Комитет обязуется использовать полученные от инвестора средства финансирования в соответствии с настоящим договором, для осуществления работ по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче объекта на баланс управляющей организации (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 инвестор финансирует в размере 50% фактические затраты на проектирование, подготовку, ввод в эксплуатацию и передачу на баланс балансодержателю объекта с учётом предстоящих затрат до конца строительства. Окончательный объём финансирования уточняется в соответствии с фактически передаваемой инвестору обшей площадью объекта.

Инвестор также финансирует в части своей доли затраты по сносу ветхих домов с расселением жителей (п. 3.2 договора).

В соответствии с протоколом распределения квартир и нежилых помещений инвестору подлежала передаче, в том числе: квартира N 23 в жилом доме N 10 (т.1, л.д.19-26).

На основании указанного договора, 05.12.2006 между ООО "ТехСтройПласт-Инвест" и Гирфановым Ш.Р. подписан предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества N 24/381, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры на условиях предусмотренных договором, расположенной по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, жилой дом N10 в квартале 381, ограниченном улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского, со следующими характеристиками: квартира N 23, количество комнат 3, общая проектная площадь 94,75 кв.м., жилая проектная площадь - 55,9 кв.м.(т.1, л.д. 53-54)

13.05.2009 между ООО "ТехСтройПласт-Инвест" и Гирфановым Ш.Р. подписано дополнительное соглашение N 1, по условиям которого стороны обязались: должник - зарегистрировать право собственности на указанную квартиру до 31.03.2010, оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности заявителю в срок до 30.06.2010, Гирфанов Ш.Р. - оплатить стоимость квартиры путем накопления простых векселей должника на сумму 4 737 500 руб., что эквивалентно 94,75 кв.м.

В счет оплаты заявителем приобретен простой вексель ООО "ТехСтройПласт-Инвест" N 0004790 на сумму 4 737 500 руб. (т.1, л.д.55-57).

Письмом комитета должник поставлен в известность об изменении его доли (площади жилых и нежилых помещений), в том числе площади квартиры N 23, которая составила 93,9 кв.м. (т.1, л.д.25).

Определением от 14.01.2013 признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений должника - ООО "ТехСтройПласт-Инвест" требование Гирфанова Ш.Р. о передаче квартиры N 23, количество комнат 3, общая проектная площадь - 94,75 кв.м.(жилая площадь - 55,9 кв.м.), расположенной на третьем этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, жилой дом N10 в квартале N381, ограниченном улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского, за которую застройщику уплачено 4 737 500 руб.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 14.01.2013 имеет для суда по рассматриваемому заявлению преюдициальное значение и обстоятельства, установленные судом при включении требования в реестр передачи жилых помещений (наличие предварительного договора купли-продажи создаваемого имущества, выполнение участником строительства своих обязательств по оплате) повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

При этом ни специальные положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможности ни понуждения продавца будущей нежилой недвижимости к исполнению обязательства по передаче вещи покупателю, ни тем более удовлетворения требования о признании права собственности на нежилые помещения за покупателем будущей нежилой недвижимости в ситуации, когда продавец по договору купли- продажи будущей вещи таким нежилым помещением еще не владеет, и право собственности за продавцом не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2011 N ВАС-15943/11).

При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Как следует из обстоятельств по делу, объект недвижимости многоэтажный жилой дом N 76, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы), в состав которого входит спорная квартира, строительством завершен, Администрацией городского округа город Уфа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2012 N RU 03308000-4-ЖА (т.2, л.д.69-71).

Как следует из вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А07-24543/2009, МУП "ИСК г.Уфы" по состоянию на 01.01.2010 освоило капитальные вложения на сумму 137 409 634 руб. 87 коп., в том числе расходы, приходящиеся на долю ООО "ТехСтройПласт- Инвест" - 60 422 406 руб. 81 коп.; должником - ООО "ТехСтройПласт- Инвест" обязательства по инвестированию исполнены не в полном объёме (исполнены в размере 56 454 192 руб. 58 коп.); таким образом, по состоянию на 01.01.2010 по договору N ИСК 743 от 04.08.2006 остались неисполненными обязательства должника в размере 3 968 214 руб. 23 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 требование МУП "ИСК г. Уфы" в размере 3 968 214 руб. 23 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехСтройПласт-Инвест".

Кроме того, как следует из пояснений представителя МУП "ИСК г. Уфы", данных в суде апелляционной инстанции, стоимость объема (50%) финансирования строительства договором изначально не была определена, поскольку зависела от фактических затрат на проектирование, подготовку площадки, строительство, ввод в эксплуатацию и передачу объекта балансодержателю (пункт 3.1 договора).

В этой связи, в ходе проведения процедуры банкротства с ООО "ТехСтройПласт - Инвест" в пользу МУП "ИСК г. Уфы" взыскана стоимость затрат на строительство в сумме 27 278 279 руб. 22 коп. за период с 01.01.2010 по 21.03.2011 (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-5025/2011) и в сумме 9 602 425 руб. с 22.03.2011 по 31.12.2011 (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 по делу N А07-1367/2012) (т.2, л.д.80-89).

Несмотря на произведенную частичную оплату и взысканные судом денежные средства комитет не подписал акт о передаче должнику - ООО "ТехСтройПласт-Инвест" оплаченных квартир.

Со стороны должника также не предпринимаются меры по понуждению МУП "ИСК г.Уфы" к передаче оплаченных квартир согласно протоколу распределения квартир и нежилых помещений.

Указанные обстоятельства явились причиной отсутствия регистрации прав на долю в жилом доме за ООО "ТехСтройПласт-Инвест".

При таких обстоятельствах единственно возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость квартиры, является обращение в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества у ответчиков, при этом суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Следует также учитывать, что в рассматриваемом случае требования фактически предъявлены к МУП "ИСК г.Уфы", поскольку ООО "ТехСтройПласт-Инвест" правами на спорные квартиры не обладает ввиду отсутствия полного финансирования объема строительства.

Вместе с тем, в отсутствие между Гирфановым Ш.Р. и МУП "ИСК г.Уфы" непосредственных договорных отношений подобные требования, возникшие из обязательств должника и основанные на подписанных должником документах, подлежат рассмотрению с участием должника.

После введения спорного дома в эксплуатацию ни должник, ни МУП "ИСК г.Уфы" не регистрировали за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры, в связи с чем подписание или отказ от подписания МУП "ИСК г.Уфы" актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для признания или отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.

Вывод о допустимости предъявления в сходной ситуации иска именно о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме, на который не регистрировалось право застройщика, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11.

МУП "ИСК г.Уфы" не является ни банкротом, ни специализированным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поэтому на него не распространяются положения данного параграфа и Закона о банкротстве в целом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных указанных в Кодексе оснований и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.8 договора N ИСК 743 от 04.08.2006, заключенного между МУП "ИСК г.Уфы" (далее комитет) и ООО "ТехСтройПласт-Инвест" (инвестор), предусмотрено, что комитет передает по акту приема-передачи жилые и нежилые помещения инвестору после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию объекта, при условии полного финансирования инвестором капитальных вложений по настоящему договору.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон (третьих лиц), но может порождать у них права, если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, условия договора инвестирования договора N ИСК 743 от 04.08.2006, заключенного должником с МУП "ИСК г.Уфы" без участия граждан-инвесторов, само по себе не создает для них обязанностей, но порождает право требовать квартиры как с должника, так и с МУП "ИСК г.Уфы".

Вместе с тем, завершение строительства стало возможным за счет его финансирования со стороны МУП "ИСК г.Уфы", что также подтверждается судебными актами (решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-5025/2011 и от 27.04.2012 по делу N А07-1367/2012). Отсутствие указанного финансирования строительства повлекло бы несоизмеримо более высокие затраты граждан-инвесторов на завершение строительства.

Следует также учитывать, что строительство жилого дома было обеспечено и за счет денежных средств, переданных гражданами по договорам инвестирования должнику.

В этой связи гражданам, профинансировавшим строительство дома, несправедливо отказать в признании права собственности на квартиры из-за невнесения должником дополнительной суммы финансирования на завершение строительства.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 14520/12 по делу N А41-26287/2009.

Вопрос о взыскании сумм финансирования разрешен посредством предъявления МУП "ИСК г.Уфы" самостоятельных исков к должнику, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-5025/2011, от 27.04.2012 по делу N А07-1367/2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по настоящему делу.

Обстоятельства дела, установленные в определении от 06.12.2012 по настоящему делу по заявлению Хилаевой Э.А. и Мустаевой Г.А. о признании за ними права собственности на квартиры не идентичны обстоятельствам настоящего дела (т.1, л.д. 148-153). Также суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Гирфанова Ш.Р. о том, что обстоятельства дела, описанные в постановлении ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11, не идентичны обстоятельствам настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление застройщиком значительного перечня документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся... здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как было указано выше, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию от 29.03.2012 (т.2, л.д.69-71).

Объект строительства описан (в материалах дела имеется технический паспорт жилого здания (строения) по состоянию на 20.01.2012), доля истца в объекте незавершенного строительством в виде квартиры выделена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

На причитающуюся Гирфанову Ш.Р. квартиру других претендентов не имеется.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено выданным разрешением на ввод в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции правомерно признал за Гирфановым Ш.Р. право собственности на оплаченное им по договору от 05.12.2006 купли-продажи создаваемого имущества N 24/381 недвижимое имущество - квартиру.

Также суд первой инстанции при принятии судебного акта правомерно учел неоднократно высказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), в соответствии с которым недопустимо введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На указанную правовую позицию неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012.

Так, при банкротстве ООО "ТехСтройПласт-Инвест" требования граждан, подавших заявления в суд общей юрисдикции (Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан) о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме, при схожих обстоятельствах, были удовлетворены (т.1, л.д.93-122).

В дальнейшем суды общей юрисдикции стали отказывать в удовлетворении таких требований, исходя из того, что ранее суды признали право собственности граждан только на профинансированную должником площадь -1080,77 кв.м. (т.1, л.д.123-147).

Вместе с тем, судебная защита граждан не может быть поставлена в зависимость от объема профинансированной гражданами площади и своевременности их обращения с целью признания за ними права собственности в пределах данного объема финансирования.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности ООО "ТехСтройПласт-Инвест" суд считает, что в данном случае права и законные интересы Гирфанова Ш.Р. подлежат судебной защите путем признания за ним права собственности на квартиру.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 по делу N А07-24543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Инвестиционно- строительный комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.П. Скобелкин Г.М. Столяренко