Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 18АП-10978/15

г. Челябинск

14 октября 2015 г.

Дело N А76-111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Скобелкина А.П., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 по делу N А76-111/2015 (судья Воронов В.П.) о включении требований Кулаковой Людмилы Николаевны в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны: Скрябнев Д.В., доверенность от 29.09.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - должник, ООО УСК), г.Челябинск (ИНН 7449091750, ОГРН 1097449006225).

Определением суда от 06.04.2015 (резолютивная часть 30.03.2015) в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена Булгалина Тамара Ивановна член Южноуральского филиала Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (почтовый адрес: 454048, г. Челябинск, ул.Доватора, д. 9 офис 31, почтовый адрес арбитражного управляющего:457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Мира, 5, ИНН арбитражного управляющего 744000138000, номер в федеральном реестре 8859).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 11.04.2015 N 64.

В арбитражный суд 06.05.2015 обратилась Кулакова Людмила Николаевна (далее - кредитор, Кулакова Л.Н.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО УСК задолженности в размере 1 283 708 руб. 33 коп. (вх.13635 от 06.05.2015, требование N 62).

До принятия судебного акта по существу заявитель уточнил требования в части начисления неустойки. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., а также неустойку за период с 08.11.2011 по 29.03.2015 в сумме 566 958 руб. 33 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2015 (резолютивная часть от 13.08.2015) требование Кулаковой Л.Н. включено в сумме 1 566 958 руб. 33 коп, в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 566 958 руб. 33 коп. неустойки в четвертую очередь реестр требований кредиторов должника, при этом требование в части неустойки включено в реестр с отдельным учетом (л.д.40-43).

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий Булгалина Т.И. (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленный договор долевого участия от 15.07.2011 не зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не определен конкретный объект, подлежащий передаче после завершения строительства, не определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, не указан гарантийный срок застройщика на объект долевого строительства. Исходя из анализа представленного договора и указанных в нем условий, между сторонами не достигнуто соглашение по трем из четырех существенных условий договора участия в долевом строительстве, включая предмет договора, который согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием всех договоров в независимости от вида договора. Таким образом, договор долевого участия от 15.07.2011 является незаключенным, а между Кулаковой Л.Н. и ООО СК "Новотех" сложились отношения из неосновательного обогащения в части пользования последним денежными средствами в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кулакова Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 между Кулаковой Л.Н. (дольщик) и ООО УСК (застройщик), в лице своего представителя ООО СК "Новотех" подписан договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство подземной автостоянки и обязательство застройщика передать дольщику долю в праве в размере 3/75 (л.д.8-10).

В договоре в качестве застройщика указано ООО УСК в лице представителя, действующего по доверенности от 17.12.2010 N 3023 ООО СК "Новотех". Срок окончания строительства установлен сторонами - 4 квартал 2012 года.

Стоимость по договору определена в размере 1 500 000 руб., которая уплачена заявителем ООО СК "Новотех" в размере 1 000 000 руб. согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 26.07.2011 N 140 на сумму 500 000 руб. и от 08.11.2011 N 210 на сумму 500 000 руб. (л.д.11).

Договор не содержит отметки о его государственной регистрации.

В судебном заседании стороны подтвердили, что государственная регистрация договора не проводилась.

Согласно доверенности от 17.12.2010 ООО СК "Новотех" наделяется полномочиями, в том числе: быть представителем во всех организациях учреждениях и предприятиях с целью выполнения функций Заказчика-Застройщика в строительстве жилых домов в 5-микрорайоне г.Челябинска, а также по вопросу заключения и регистрации договоров долевого участия в строительстве, права собственности, перехода права собственности на недвижимое имущество по объекту - комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой со строительным адресом: г. Челябинск, пересечение ул. Братьев Кашириных и ул. Каслинской N 32-33 (строительный) и с правом заключения указанных договоров долевого участия в строительстве, договоров уступки права требования по ним и получения денежных средств.

В тексте доверенности имеется ссылка на заключенный между ООО УСК и ООО СК "Новотех" инвестиционный договор от 23.11.2010.

Распоряжением от 29.11.2012, вынесенным ООО УСК в лице директора Рембе А.А., удостоверенным нотариусом Богуславской Т.А., отменены все доверенности, удостоверенные от имени ООО УСК.

Кроме того, в материалы дела в рамках рассмотрения иных требований дольщиков был представлен договор о совместной деятельности от 31.12.2009, заключенный между ООО СК "Новотех" и ООО УСК, по условиям которого ООО СК "Новотех" обязалось заключать договоры долевого участия в строительстве с потенциальными участниками объекта в Калининском районе г. Челябинска, пересечение ул. Братьев Кашириных и ул. Каслинской; осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия в Росреестре Челябинской области, после получения согласия ООО УСК, при условии зачисления денежных средств от участников долевого строительства на счет или в кассу ООО УСК.

Также, в открытом доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/ имеется ссылка на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16572/2013 по иску ООО УСК к ООО СК "Новотех" о расторжении договора инвестиционного договора от 23.11.2010.

В описательной части решения указано, что в соответствии с пунктом 1 указанного инвестиционного договора его предметом является соединение застройщиком (ООО УСК) и инвестором (ООО СК "Новотех") своих вкладов и организация совместных действий в целях завершения строительства объекта: комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой. Жилые дома N 32, 33 по ул. Бр. Кашириных, ул.Каслинской в Калининском районе г. Челябинска. Общая площадь, этажность, дизайн и иные характеристики объекта указаны в проектной документации. Целью совместной деятельности по настоящему договору является строительство объекта и последующая реализация построенных помещений (л. д. 11-15).

Согласно п.3.4.4 договора инвестор обязан обеспечить строительство объекта, в том числе, осуществлять в полном объеме финансирование строительства из собственных и привлеченных средств до сдачи объекта в эксплуатацию, обеспечить подготовку строительной площадки, организовать производство работ, обеспечить надлежащее выполнение необходимых строительно-монтажных работ, управлять строительством, произвести оплату работ.

Данный договор расторгнут указанным решением суда от 16.10.2013.

Поскольку в отношении ООО УСК открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ООО УСК и ООО СК "Новотех" сложились длительные обязательственные отношения по организации и осуществлению строительства объекта - комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой со строительным адресом: г. Челябинск, пересечение ул.Братьев Кашириных и ул.Каслинской N 32-33 (строительный), с привлечением средств физических и юридических лиц в целях финансирования строительства. При этом должник как застройщик объекта по доверенностям передал все свои полномочия ООО СК "Новотех".

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор долевого участия в строительстве не является заключенным в том смысле, который заложен в статье 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ). Однако денежные средства приняты ООО УСК в лице ООО СК "Новотех" на цели строительства парковочного места в жилом доме, вследствие чего обязанным по их возврату является должник и данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав представителя временного управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

Положения статей 201.4 - 201.7 Закона о банкротстве предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, что влечет за собой ведение двух реестров: реестра требований о передаче жилых помещений и реестра денежных требований.

В статье 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно частям 2.1 и 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (в частности привлечение денежных средств на основании незарегистрированного договора участия в долевом строительстве и до получения разрешения на строительство), может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку; лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Также договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом системного применения положений статей 2 и 4 Закона N 214-ФЗ застройщик мог привлекать денежные средства в целях строительства объекта, представляющего собою многоквартирный дом с подземной стоянкой и нежилыми помещениями, только после заключения в установленном порядке договора долевого участия в строительстве.

Поскольку в рассматриваемом случае договор не прошел государственную регистрацию и, как следствие, не был заключен, для застройщика наступают последствия в виде ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3 указанного закона.

В соответствии частью 3 статьи 3 указанного закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Кредитор просит включить в реестр, помимо внесенной суммы 1 000 000 руб., неустойку на сумму 566 958 руб. 33 коп., рассчитанную с учетом положений статьи 3 Закона N 214-ФЗ.

Судом проверен представленный расчет неустойки и признан арифметически верным.

В данном случае с кредитором заключены договоры как на привлечение денежных средств для строительства подземной автостоянки (парковочного места), так и на строительство многоквартирного дома (квартиры). Требование заявителя по договору на приобретение квартиры включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (определение от 08.07.2015).

Поскольку доказательств возврата должником денежных средств либо передачи объекта долевого строительства не представлено, требования кредитора являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора долевого участия в строительстве от 15.07.2011, в силу несогласованности предмета договора, отклоняются, поскольку сторонам договора было известно о продаже парковочного места, что следует из приложенной к договору схемы и проектной декларации, опубликованной ООО УСК. Также в договоре согласован срок сдачи объекта - 4 квартал 2012.

С учетом изложенного, все обстоятельства дела судом первой инстанции учтены и оценены, оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 по делу N А76-111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.П. Скобелкин Г.М. Столяренко