Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 18АП-12736/15 (ключевые темы: пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - лица, участвующие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 18АП-12736/15

г. Челябинск

14 октября 2015 г.

Дело N А07-7823/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу N А07-7823/2015,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу N А07-7823/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ранее апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, но ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем апелляционную жалоба с приложенными к ней документами следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 24.07.2015, срок подачи апелляционной жалобы истек 24.08.2015. Апелляционная жалоба отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.09.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 апелляционная жалоба была возвращена отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району как поданная заявителем в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Изложенные отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы доводы не могут быть приняты судом, поскольку пропуск срока апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя - подачей апелляционной жалобы с нарушениями процессуального законодательства, повлекшей возвращение апелляционной жалобы заявителю. Нарушение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Дополнительно арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда с указанием на возможность обжалования решения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд именно через Арбитражный суд Республики Башкортостан, присутствовал представитель подателя жалобы.

Кроме того, учитывая, что информация о возвращении арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка ее подачи была известна заявителю 09.09.2015 (с учетом опубликования определения на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции 09.09.2015 в 15:40:04 МСК), заявитель имел реальную возможность подать подготовленную апелляционную жалобу в кротчайший срок и после ее первоначального возврата, но повторная апелляционная жалоба, как было отмечено ранее, была направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан только 25.09.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, возложено на это лицо.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ненадлежащая реализация отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району права на обжалование судебного акта арбитражного суда при первоначальном обращении с апелляционной жалобой не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования. Направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не продлевает установленный действующим законодательством срок для обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что ввиду изложенных обстоятельств заявитель, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, мог своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном оформлении и подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Кроме того, необоснованное восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование может привести к нарушению прав другой стороны спора.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу N А07-7823/2015 на четырех листах и приложенные к ней документы на семи листах: ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на двух листах; копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А 07-7823/2015 о возвращении апелляционной жалобы на одном листе; почтовые квитанции от 24.08.2015 N N 56976, 56977, 56975 на трех листах; доверенность от 15.06.2015 N 5 на одном листе; почтовый конверт.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова